對于這樣一部劇，太多東西想說(shuō)，可又理不清頭緒，其內含的美國整個(gè)司法程序的意義太深太廣大了。

目前只看到第二季，就感覺(jué)美國司法對程序的注重。他們認為這是一種奠基所有公正的原則問(wèn)題——對個(gè)人權利自由的保護。像第二季開(kāi)頭中胖胖死于非命后，Mike警探為其深感不忿而違反探案程序威迫疑犯承認控罪。雖然每個(gè)人都知道這個(gè)疑犯就是犯案人，而且這也是道德上講得通的，但美國的法律就是不允許。法律認為所有疑犯在定罪前都是無(wú)罪的，都必須堅決保護他們的權利。也因此最后所有有關(guān)此疑犯供認罪名以及相關(guān)的證據甚至那把已經(jīng)確認是犯罪工具的槍支，都不可以在法庭上用作證供，就算所有人都知道那就是罪犯。單是這點(diǎn)，就讓人感嘆美國人為了保護一些最基礎原則而寧愿作出外人認為不可理喻的犧牲。

另一方面印象很深的是檢察官，他們并沒(méi)有把“正義”老掛在嘴邊，甚至還經(jīng)常使用“plea bargaining”（辯訴交易）作為手段與受控方作減刑交易從而釣到背后的大魚(yú)；可是美國這種注重司法程序的文化一點(diǎn)也沒(méi)有削弱其背后的公正性。相反，其他地方的一些法律制度表面上公正，卻實(shí)際上還是把至關(guān)緊要的決定權放在了法官的主觀(guān)裁判上，一個(gè)人，無(wú)論他如何公正，還是無(wú)法避免會(huì )限制在自己的角度里思考問(wèn)題，從而對案件不能做到完全客觀(guān)，更不要說(shuō)這樣過(guò)大的權力引致的腐敗行為等。而美國司法所設定的種種繁復的程序，反而能保證到判決的客觀(guān)性（卻不一定保證公正性）?？瓷先o(wú)情，可美國司法卻又作出讓人意想不到的調整，以保證公正性——陪審團。讓普通的美國人通過(guò)正確的程序所呈現出來(lái)的庭審來(lái)作出對案件的判斷，從而保證裁決是大部分美國人所認為的公正。

這就是美國的“正義”——程序的正確。在所有證供在正確的程序下呈堂，讓代表普羅大眾的陪審團以此為依據作出判決的那一刻，無(wú)論背后的真相如何，法律認為正義已經(jīng)得到申張。

這篇影評有劇透