感謝CCTV，感謝TVB，讓我看到這部經(jīng)典片子。但是她在IMDB的評價(jià)卻不怎麼好，普遍抱怨她不忠實(shí)原作。但我個(gè)人認為，愛(ài)麗絲還真不一定要按原作拍。
愛(ài)麗絲的原作就是兩段沒(méi)有正常邏輯的，意識流的探險。如果要看原作再現的，可以選擇“比較忠實(shí)”的1933版和“非常忠實(shí)”的1985版。這部1999版和很多改編一樣，把《鏡中奇遇》的部份情節插入到了《夢(mèng)遊仙境》裡面。但唯獨她這麼做法被批評為生硬；而同樣這麼做，並且把《鏡》的情節提前到《夢(mèng)》之前的1933版，把《夢(mèng)》最後四章全數砍掉的1951版，卻被奉為經(jīng)典。
1999版試圖為這段隨機的歷程添加一條主線(xiàn)––愛(ài)麗絲尋找在眾人面前演唱的自信。批評的聲音就有“平白無(wú)故地使愛(ài)麗絲怯場(chǎng)”。但這其實(shí)是個(gè)合理的展開(kāi)，從原作中愛(ài)麗絲在門(mén)的房間告誡自己不哭，卻哭出了一個(gè)池塘就能看到。Tim在拍攝2010版時(shí)就說(shuō)，他在原作的情節之間看不到感情的聯(lián)繫，他要製作一個(gè)完整的故事而不是一連串事件的碎片。所以Tim的愛(ài)麗絲也在尋找自信，而且是屠龍的自信。是不是“鬼才”做是正確的事普通人做就是錯的，還是因為2010版是原作的續集所以想要甚麼就能有甚麼呢？
還有角色造型對不上原作插圖、不使用原作對白這樣的批評。對角色造型方面，我是有點(diǎn)意見(jiàn)。不知從何時(shí)開(kāi)始，愛(ài)麗絲電影愛(ài)搞全明星陣容。1933版已經(jīng)是這樣，讓當時(shí)比較出名的演員穿著(zhù)布偶服演出。這些戲服都有頭套，所以要是沒(méi)有片頭的演員表，到了正片裡觀(guān)眾就只能靠聲音認出誰(shuí)是誰(shuí)。1985版為了避免上述全明星變雞肋的情況，戲服做成起碼能讓演員露出臉。這樣人是能認出來(lái)了，但是看到熟悉的演員穿成人頭鳥(niǎo)身進(jìn)行“議會(huì )式賽跑”也很不是滋味吧。1999版繼承了這點(diǎn)，又把戲服做得更抽象––穿上後基本還是個(gè)人，只是凌亂的貼著(zhù)各種毛。也是在賽跑那段最明顯，整一群魔亂舞，看不出誰(shuí)代表原作裡面的甚麼動(dòng)物了。但是對白我還能接受。雖說(shuō)原作的各種詩(shī)歌和文字遊戲是一大特色，甚至有評論說(shuō)改動(dòng)原作對白就像改《哈姆雷特》一樣。但是我想說(shuō)，把原作的對白一字不漏地照搬也不是辦法。像我開(kāi)篇提到的1933和1985版那樣，我看完前者，隔天看後者，看到原作同一部份改編的情節，角色還沒(méi)開(kāi)口我就能猜到他想說(shuō)甚麼，精確到單詞，這樣很影響觀(guān)賞性。還有就是，原作的文字遊戲都是基於英語(yǔ)的，這也是原作很難翻譯成其他語(yǔ)言的重要原因。在電影化的時(shí)候，如果能在別的方面保留原作氛圍而在對白上改得比較通俗，就不怕在國際發(fā)行過(guò)程中有內容流失在翻譯裡了。
給故事加上教育意義，似乎更能抓住中國觀(guān)眾，起碼我也不抗拒。這就是本片在國內多次重播的原因吧。而最讓我愛(ài)上本片的，則是其對環(huán)境的營(yíng)造。地面、建築、衣著(zhù)，都是以棋牌的造型為藍本，但是造型又真實(shí)可信。這種虛中有實(shí)的景象和我心目中的仙境完全一致。
如果你對原作已經(jīng)滾瓜爛熟，或者只是想有一段比2010版愛(ài)麗絲更加像夢(mèng)一樣的體驗，而又害怕1985版那種3小時(shí)的平鋪直敘，還想要一點(diǎn)點(diǎn)治愈的，那麼看1999版愛(ài)麗絲夢(mèng)遊仙境就沒(méi)錯了。

這篇影評有劇透