《刑法第三十九條》是一部關(guān)于心神喪失和心神耗弱的日本犯罪電影。故事圍繞一對夫婦的慘遭殺害展開(kāi)，嫌疑犯柴田正樹(shù)承認殺人，但否認動(dòng)機。法庭經(jīng)過(guò)司法鑒定確認柴田患有精神分裂癥，根據刑法第三十九條，他無(wú)需承擔法律責任。然而，鑒定助手小川香深對此有疑點(diǎn)，展開(kāi)了進(jìn)一步調查。她發(fā)現被害人曾經(jīng)殺害過(guò)一名女童，但逃過(guò)法律制裁。小川開(kāi)始追蹤女童的家庭，發(fā)現女童還有一個(gè)哥哥。影片通過(guò)揭示人性的復雜性和法律的局限性，引發(fā)觀(guān)眾對正義和道德的思考。觀(guān)眾將被帶入一個(gè)撲朔迷離的犯罪謎團，同時(shí)也探討心理疾病對人行為的影響。電影以扣人心弦的劇情和精彩的演技，引發(fā)觀(guān)眾思考真正的正義，并尋找法律和道德之間的平衡點(diǎn)。

這篇影評可能有劇透

1999年在日本誕生的一部電影叫做《刑法第39條》 。刑法第39條：身心不正常者所犯罪行，不應受到懲處；身心有缺損者所犯罪行，應予減刑。
本影片以相對較暗的灰色調為主色調，奠定了整體的肅穆神秘感。影片開(kāi)頭一個(gè)男子（也就是本文的主角）在話(huà)劇舞臺上演一個(gè)殺人犯在食下尸體后不停嘔吐的場(chǎng)景，也就在嘔吐停止的時(shí)候，男子被闖入的警察帶走。男子被帶走的原因是警方發(fā)現有一男一女兩人在自家被人殺害，而正巧嫌疑犯男子曾于案發(fā)前一晚與死去的女子在女子所就職的餐廳發(fā)生了口角。在審訊嫌疑犯的過(guò)程中，警方發(fā)現疑犯會(huì )出現神情恍惚甚至突然控制失調表演起莎翁名作《哈姆雷特》節選的現象，從而警方開(kāi)始懷疑嫌疑犯的精神問(wèn)題，并找來(lái)東京大學(xué)權威的精神科教授來(lái)為其做精神狀態(tài)審核。在審核過(guò)程中，當教授問(wèn)及一些關(guān)于這件案子的相關(guān)刺激性問(wèn)題時(shí)，疑犯的身體開(kāi)始劇烈抽搐并且呈現僵硬狀態(tài)，半分鐘后，疑犯性情大變，由原先的木訥呆板、語(yǔ)言匱乏突然變得暴力外向、言辭犀利。根據疑犯的這一點(diǎn)，精神科教授認為其具有明顯的多重性格，屬于精神疾病的一種，且認定了在犯罪現場(chǎng)，將被害人殺害的正是隱藏起來(lái)的暴力原始人格。與此同時(shí)，膽小懦弱的教授助手小川小姐因為其在被疑犯攻擊時(shí)沒(méi)有感受到其明顯的外露殺氣，從而懷疑疑犯是借用了自己的演員身份偽裝自己是精神病患者。但疑犯沒(méi)有動(dòng)機的殺人行為同樣也引起了小川的不解，于是，在一名警察的陪同下，小川開(kāi)始從被害者入手，尋找疑犯的殺人動(dòng)機。男性被害者曾經(jīng)在15歲時(shí)殺害一名小學(xué)一年級的女生，并且最后因為精神疾病的原因逃脫了法律的制裁，僅僅做了六個(gè)月的強制性精神疾病治療。小川輾轉找到被殺害的小學(xué)女生的親身哥哥，但在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，這位哥哥不愿透露當年的任何事情，這讓小川產(chǎn)生了很大的疑慮。在去查疑犯的現在身份的時(shí)候，通過(guò)鄰里的口中得知，現在疑犯所用的姓名和身份都是假的，而這個(gè)身份的真正主人已經(jīng)死了，這就更讓小川堅信疑犯其實(shí)就是女學(xué)生的親哥哥，他所做的一切都是為了復仇。通過(guò)這一點(diǎn)，我們也就可以理解，在影片開(kāi)頭，為何疑犯所念出的臺詞正是《哈姆雷特》中的一句，同樣是復仇，同樣是被仇恨蒙蔽了雙眼，疑犯與哈姆雷特存在了某些共通處。與此同時(shí)，幫助小川一起調查的那位警察在疑犯家中發(fā)現了大量的心理學(xué)書(shū)籍，從而，一個(gè)大膽的猜測產(chǎn)生了。疑犯當年得知殺害自己妹妹的罪魁禍首未能得到相應的法律制裁時(shí)，就開(kāi)始醞釀這次的復仇計劃，當年向其表白的女生成為了其夫人，并且在暗處幫助他完成這次復仇。他們找到一個(gè)陌生人，為其提供食宿，并且讓其與疑犯妻子扮演夫妻頂替了疑犯的真實(shí)身份，而疑犯則找到了現在的這個(gè)身份——一個(gè)擁有家族精神病史的已過(guò)世的人。用了這個(gè)偽造的身份，就可以讓人以為其犯罪真的是由精神疾病導致，而不是有明確殺人動(dòng)機的預謀殺人。在法庭的最后一次審判上，小川與警察都拿不出有力指證疑犯的證據，只好再進(jìn)行一次精神分析。小川在分析前將三個(gè)信封分別分發(fā)到庭長(cháng)和兩位律師手中，并交代在分析結束后打開(kāi)。小川成功地再次逼出了疑犯的“第二人格”，但與第一次一樣，疑犯并沒(méi)有真的失去自身控制，并沒(méi)有真正對小川下毒手，從而證明了小川的觀(guān)點(diǎn)。當庭長(cháng)和兩位律師將手中信封打開(kāi)后，看到的是小川與疑犯之間幾分鐘前現場(chǎng)對話(huà)的紙質(zhì)版，小川解釋稱(chēng)其將問(wèn)題與在精神科鑒定一人患有精神疾病的標準答案都呈現在紙上，同時(shí)疑犯此前的回答與正確答案無(wú)差，從而可以證明，疑犯真真切切是在演繹一個(gè)精神病患者，而不是真正的生病的人。疑犯在這個(gè)時(shí)候也站出來(lái)承認了自己并非精神病人，他只是為了復仇，但更多的，他是為了挑戰刑法的第39條。在最后，一切真相大白，疑犯只是殺死了剛剛殺害自己妻兒的男被害者，也就是殺死疑犯妹妹的兇手，通過(guò)男被害者殺死自己妻子和當年女學(xué)生的對比，可以發(fā)現男被害者的精神疾病根本就未痊愈?？吹竭@里，影片結束，但留下的思考題卻沒(méi)有結束。當我們用刑法保護了精神病人的人權時(shí)，誰(shuí)來(lái)保護那些被精神病人誤傷的人的人權呢？刑法的第39條在這個(gè)案例發(fā)生后被廢除。精神病人的鑒定是由精神科醫生來(lái)做的，并且每個(gè)人的指標都不同，沒(méi)有明確的客觀(guān)指標，那么，精神病人的鑒定必然是個(gè)主觀(guān)意識的體現，就不會(huì )有絕對的公平存在。在這種精神病人和正常人群人權不能兩全的情況下，我們是完全尊重病人的人權而忽略其中的隱患，還是寧可錯殺一百，不能漏過(guò)一個(gè)？其實(shí)在我看來(lái)，本片最大的一個(gè)不可容忍點(diǎn)是在于對男被害者的治療時(shí)間只達六個(gè)月之久，從那以后就可以進(jìn)行正常人的生活。在我看來(lái)，一個(gè)重型精神病人即使在表現真正康復后，依然不能磨滅其當年殺人的事實(shí)，終身監禁治療也許會(huì )是更好的辦法吧。（本文僅表達個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。）