這篇劇評可能有劇透

<圖片1>事先聲明：首先，想看懂這篇評論你需要一定的智商，因為作者并沒(méi)有考慮到方便所有人理解的問(wèn)題。如果事先看了這部作品無(wú)疑會(huì )對理解有幫助。
正文：好了，這部番的悲劇在哪呢？拋去人機虐戀和（其實(shí)是）女主機器人艾拉的死亡不說(shuō)，其實(shí)結尾的“巧克力”也是假的，雖然“艾拉”的機器人身體又重新站起來(lái)了，但卻不再是艾拉本人了。因為“記憶”和“人格”都會(huì )銷(xiāo)毀，再重裝。所謂可塑性記憶不過(guò)是“在使用中塑造記憶”“銷(xiāo)毀記憶并重裝”“在又一次使用中塑造記憶”所以真的艾拉其實(shí)還是死了。因為雖然是同一個(gè)身體，卻不是以前那個(gè)人了。

那么問(wèn)題來(lái)了，這部番除了虐以外還好在哪？——怎么定義一個(gè)人是一個(gè)人，而非其它人。這里提出了一個(gè)說(shuō)法：“人格”，當然也提到了“記憶”那么它們是不是一回事呢？大腦科學(xué)告訴我們記憶不過(guò)是大腦里的神經(jīng)沖動(dòng)之類(lèi)的東西。那么理論上不同人不同大腦就有不同記憶反之亦然。但我覺(jué)得不是。記憶不是決定人是否為該人的因素，“人格”才是。具體說(shuō)，就是是“你”在控制你的身體，如果你死了原地復活，如果“你”還能感覺(jué)到對這身體的控制權，能支配身體運動(dòng)，支配大腦思考，感覺(jué)到五感，快樂(lè )痛苦，那么你就還是死前的你。即便你復活后不記得原來(lái)的記憶。這就是記憶和“人格”的區別。反之，如果原地復活后a君控制著(zhù)身體，同時(shí)有著(zhù)“你”死前的記憶，那么你還是你嗎？對于旁觀(guān)者.觀(guān)測者而言因為你記憶相同所以你還是你，而a君因為有“你”死前的記憶也認為你還是你。但其實(shí)你還是你嗎？只有“你”知道你不再是你了。只有“你”的身體知道你不再是你了——也就是說(shuō)這個(gè)動(dòng)畫(huà)涉及了所謂“人格”“靈魂”。
還有就是其它評論所說(shuō)的“已知壽命”的問(wèn)題。恕我直言，雖然人機壽命差異是大概70.80歲與10年，但說(shuō)差異僅僅在此的那些評論全是在扯淡。因為是機器，比人在某些方面精確多了，我們不妨認為機器都能運轉10年，當然作品中艾拉的壽命已經(jīng)精確到小時(shí)了。而人類(lèi)不過(guò)是概數。這部作品反映出到了得知精確到小時(shí)的壽命后人們的思考。
這里也不討論什么人類(lèi)的自大自認為機器需要人類(lèi)一樣的經(jīng)歷什么的，本人不認為這個(gè)作品在講這些。不過(guò)我要提出一個(gè)相關(guān)問(wèn)題：雖然你可以認為是人類(lèi)的自大，但是把其它物種乃至東西賦予“人性”本來(lái)就是人性的美麗之一，所謂“設身處地”“換位思考”。這里暫且不說(shuō)將其它動(dòng)物植物乃至物品山河予以人的情感，光說(shuō)機器人。能感受到很多人看完這部作品想到的不過(guò)是一個(gè)“機器人”的死亡，但是當一個(gè)“機器人”具有了情感，能表達而為人類(lèi)所感知的時(shí)候，它是否有成為一個(gè)“人”的權利了呢？成為他或她？在智能生命得以發(fā)展的未來(lái)，智能生命的人權法也必然會(huì )得到發(fā)展。

老實(shí)說(shuō)看類(lèi)似動(dòng)漫，看評論感想之類(lèi)的東西很令人寒心，機器人死了大家情緒沒(méi)有波動(dòng)，英靈死了大家沒(méi)什么感覺(jué)，游戲中死亡大家也無(wú)所謂。是的，這是動(dòng)漫，是電影。是小說(shuō)，是故事。在虛假故事中尋找真實(shí)感的人腦子一定有問(wèn)題。你看什么催淚作品都不哭是很好，但這真的反應了你所謂的“堅強”甚至是有意的“裝逼”嗎？會(huì )不會(huì )太冷漠了呢？
還有些別人講到的這里不復述（見(jiàn)豆瓣Tai轉自百度貼吧的長(cháng)評）