《納瓦爾尼》是一部關(guān)于俄羅斯反對派人物阿列克謝·納瓦爾尼的電影。這部電影講述了納瓦爾尼中毒后的康復過(guò)程，以及他與記者合作調查這起謀殺事件的故事。這部電影在2022年的圣丹斯電影節上獲得了多個(gè)獎項。

5.5分，作為一個(gè)在俄烏戰爭之前對東歐局勢一無(wú)所知的小白，花時(shí)間看這部影片主要目的就是了解俄羅斯目前的政治生態(tài)格局，當然這部紀錄片幾乎沒(méi)有給出任何信息量，但是對于那些對背景故事一無(wú)所知的觀(guān)眾來(lái)說(shuō)故事的確足夠吸引人，從大的框架來(lái)看特別像《伊卡洛斯》，都是一個(gè)俄羅斯人在西方團隊幫助下揭露普京治下俄羅斯種種國際大事件，相比于《伊卡洛斯》本片更聚焦于納瓦爾尼這個(gè)人，但是同樣導演的立場(chǎng)和表達也比《伊卡洛斯》更加直抒胸臆也更加尖銳，從表現上是不如《伊卡洛斯》的，不過(guò)也是一個(gè)特別好的角度去觀(guān)察隨著(zhù)克里米亞事件到俄烏戰爭西方主流媒體和個(gè)人對待不同意識形態(tài)態(tài)度的轉變，再結合逐漸加快右轉的國際形勢，對于我來(lái)說(shuō)會(huì )產(chǎn)生新的思考。當然在目前的環(huán)境下都逃不開(kāi)立場(chǎng)先行，我個(gè)人對電影背景中涉及的歐洲、俄羅斯意識形態(tài)不想討論正當性或者對錯，畢竟不討論也是一種立場(chǎng)。

回到紀錄片本身，《納瓦爾尼》是一部非常平庸的紀錄片，同樣也是非常失敗的政治宣傳片。在當下這個(gè)意識形態(tài)對立、左右之爭甚囂塵上的世界環(huán)境里，紀錄片自帶觀(guān)點(diǎn)是非常正常的，有先入為主立場(chǎng)不會(huì )是我對紀錄片評價(jià)的扣分項，對于一個(gè)非俄語(yǔ)同時(shí)非英語(yǔ)國家去看整部影片，首先我會(huì )產(chǎn)生的疑問(wèn)是為什么納瓦爾尼一個(gè)俄羅斯人，他和她的家人尤其是他的女兒英語(yǔ)口語(yǔ)會(huì )那么好，先入為主的會(huì )讓我產(chǎn)生一種抵觸情緒，讓我感覺(jué)這部影片的主要受眾是英語(yǔ)系國家或者西方國家，而納瓦爾尼就是美國為首西方的奴才，我相信這是大部分大陸觀(guān)眾的觀(guān)點(diǎn)，另一方面在看到納瓦爾尼夫妻之間和孩子之間也使用英語(yǔ)交流讓我產(chǎn)生就是特別強烈的表演感和不真實(shí)感，我不知道這是納瓦爾尼真實(shí)日常還是紀錄片制作團隊的有意為之，而目的就是取悅或者說(shuō)迎合西方受眾的心態(tài)，特別意識形態(tài)化。在《伊卡洛斯》里格里戈里也幾乎全程使用英語(yǔ)卻沒(méi)有給我相同的感受，主要原因還是格里戈里初次出現就是一個(gè)skype里的生活化場(chǎng)景，而且導演特地重點(diǎn)把格里戈里曾在美國長(cháng)時(shí)間生活學(xué)習的經(jīng)歷展現出來(lái)，而對于西方電影文化的了解一定程度影響了格里戈里這個(gè)人，成為了他日后做一個(gè)吹哨人的基礎，然而納瓦爾尼是一個(gè)政治活動(dòng)家太過(guò)于西方化也不利于他政治人設的建立，而紀錄片導演至少應該解釋下納瓦爾尼本人曾經(jīng)在英語(yǔ)系國家學(xué)習或工作的經(jīng)歷，當然對于先入為主納瓦爾尼就是“俄奸”的觀(guān)眾，他們本來(lái)也不是這部紀錄片的受眾，這種抱緊自己基本盤(pán)的邏輯也注定這部影片是單純的政治宣傳片，而它的水準也達不到《伊卡洛斯》。

對我來(lái)說(shuō)另一個(gè)不能接受的是整體格局小，我給《納瓦爾尼》這部紀錄片定義是一部政治片，而只提納瓦爾尼被迫害（不論是不是屬實(shí)）、被毒殺、被逮捕或者口播普京是傻逼，執政黨統一俄羅斯黨是“騙子和小偷黨”（納瓦爾尼提出的專(zhuān)有名詞），這都不是政治表達而是罵街，同樣我看了整部紀錄片如果說(shuō)我對納瓦爾尼的印象那就是一個(gè)油管網(wǎng)紅，或許他真的是，可是這真的有俄羅斯老百姓為他高聲疾呼為他聲援，在反腐敗基金會(huì )發(fā)部有關(guān)普京宮的紀錄片《普京宮殿：史上最大的賄賂》的確在俄羅斯及少數國家多地發(fā)生抗議示威和聲援納瓦爾尼的游行，如果納瓦爾尼只是一個(gè)網(wǎng)紅他能不能有這樣的群眾號召力，可是這部紀錄片營(yíng)造就是納瓦爾尼團隊就是一只油管制作團隊，在運用流量來(lái)對抗普京，或者先入為主認為愿意看這部紀錄片的人都了解納瓦爾尼的過(guò)往，從始至終我不知道納瓦爾尼政治觀(guān)點(diǎn)和政治訴求是什么，普京下臺你上真的能治理好俄羅斯嘛？而這很不嚴肅，消解了政治片的屬性。同樣作為一個(gè)片名叫做《納瓦爾尼》的紀錄片對納瓦爾尼生平只有寥寥幾句，這不是一部人物紀錄片應有的體量，明明可以叫《納瓦爾尼在莫斯科》，我在觀(guān)影前是做了功課的，了解了和納瓦爾尼相關(guān)的背景，以及他成立的反腐敗基金會(huì )，對于沒(méi)做功課的觀(guān)眾來(lái)看，納瓦爾尼人生的高光就是被下毒和被捕，或許這也是對納瓦爾尼本身的不尊重吧。

雖然我并不喜歡《納瓦爾尼》這部紀錄片，就如同我也不喜歡《伊卡洛斯》一樣，但是唯一讓我認可的地方是它的確完整全面的展示了納瓦爾尼每個(gè)細微動(dòng)作和表情，讓我印象深刻有兩個(gè)，一是問(wèn)到納瓦爾尼如何看待他政治生涯早期為極右翼民族主義種族主義者站臺這個(gè)事，納瓦爾尼的回答是每個(gè)人都有選舉權而他需要更多支持，需要和他們結盟來(lái)反抗現有政權，而他和這些人不是一個(gè)政黨，他們是俄羅斯公民也是大多數人，整部紀錄片唯一有信息量的地方就在這里，我不想討論納瓦爾尼這個(gè)人是不是虛偽，我不能隨便說(shuō)俄羅斯選民都是極右或者法西斯，但是給我的啟發(fā)就是無(wú)論是普京的俄羅斯統一黨還是反對黨他們的基本盤(pán)都是偏右的大多數人，而納瓦爾尼唯一的政治訴求只是推翻普京（至少影片沒(méi)表現他反腐敗的訴求），西方看待納瓦爾尼也只是一個(gè)能攪攪混水的小丑而已，只有對抗性的世界才是穩定的，一個(gè)完全親西方的俄羅斯未必是最優(yōu)解，一個(gè)能沒(méi)事攪攪混水但羸弱的俄羅斯才是維持現有秩序的最優(yōu)解；第二個(gè)有關(guān)納瓦爾尼的細節是全篇都有提到的關(guān)鍵詞“恐懼”，紀錄片想呈現的是一個(gè)為了自己理想和主張的衛道者，我不知道納瓦爾尼是不是言行合一，但是他回國這件事充滿(mǎn)了無(wú)奈，因為他是一把劍只有他回國被普京清算才能為西方聲討普京提供口舌，他本人為了獲取政治資本也必須回去，因為他的基本盤(pán)也在俄羅斯，作為一個(gè)政治人物納瓦爾尼沒(méi)有選擇。

作為全篇最重要的懸疑解密的中毒事件，本片給出了一個(gè)不能證明也不能證偽的證據，而是否采信這個(gè)證據對于觀(guān)眾來(lái)說(shuō)主要是取決于立場(chǎng)的判斷。在補充背景知識時(shí)，我同時(shí)在百度百科和維基百科上搜索主人公納瓦爾尼，有趣的是作為簡(jiǎn)中語(yǔ)境下最大的百科網(wǎng)站的百度百科盡然完全沒(méi)有提及納瓦爾尼曾經(jīng)中毒這個(gè)事件，而維基百科對該事件有詳細的闡述，對雙方觀(guān)點(diǎn)呈現相對比較客觀(guān)，也不能說(shuō)百度百科有政治傾向，畢竟中毒案本身未有定論，但是作為一個(gè)百科類(lèi)網(wǎng)站，全面收錄信息應該是基本要求，這么看來(lái)百度百科也只是一個(gè)娛樂(lè )類(lèi)百科平臺，當然也非常符合國情。

這篇影評有劇透