這篇劇評可能有劇透

劇透警告?。。?！文中有漫畫(huà)結尾劇透?。?！

墻

進(jìn)擊的巨人有一個(gè)很有意思的開(kāi)場(chǎng)白，“那一天，人類(lèi)終于回憶起被巨人支配的恐怖,以及被囚禁在籠中的屈辱?！闭f(shuō)他有意思，不只是因為很有百年孤獨的神韻?？吹胶竺娌拍馨l(fā)現，諫山創(chuàng )為了制造反轉效果，在故意誤導讀者，讓讀者以為墻外沒(méi)有人類(lèi)。實(shí)際上，這個(gè)句子的主語(yǔ)應該是“墻”中的人類(lèi)。

墻是進(jìn)擊的巨人很重要的一個(gè)設定，可以引伸出很多意義。

首先是物理的墻，在巨人世界里，城墻即保護了墻內的人類(lèi)，又限制了墻內人類(lèi)的自由，就如同古代的閉關(guān)鎖國政策。而打破這堵墻既帶來(lái)了戰爭和災難，又讓墻內人有機會(huì )了解這個(gè)世界。

其次是思想的墻，在巨人的世界里，對立雙方被不同的政權消除記憶、篡改歷史、灌輸仇恨，導致雙方的矛盾沖突無(wú)法調解，最終走向悲劇。這堵思想的墻也是現實(shí)存在的，不僅存在于歷史，還依然存在于現在的某些國家和地區。在中文互聯(lián)網(wǎng)世界，大家也都知道有一堵“墻”的存在。

最后是心理的墻，諫山創(chuàng )在訪(fǎng)談中提到“(人們）經(jīng)常會(huì )無(wú)意識地認為自己的主觀(guān)基本都是正確的”，這是一種心理防御機制，是在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也讓我感到無(wú)力的一堵墻。人的觀(guān)點(diǎn)、信念一旦確立，就很難改變，因為否認外部世界比否認自己更容易讓內心接受，所以人們更愿意看自己相信的東西，面對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的海量信息，也只取符合自己觀(guān)點(diǎn)的那一部分，然后不斷地自我強化，自我造墻。這堵墻諫山創(chuàng )沒(méi)有在漫畫(huà)中正面描繪，卻正是他想通過(guò)漫畫(huà)作品攻擊的，也通過(guò)讀者的反饋表現得淋漓盡致。

以上這幾堵墻正是巨人世界沖突的根源，大概也是現實(shí)世界中不同族群、宗教之間充滿(mǎn)偏見(jiàn)、對立乃至戰爭沖突的原因。

質(zhì)疑精神

如何打破思想之墻和心理之墻？我想答案大概是質(zhì)疑精神。所謂質(zhì)疑精神，不僅僅是指獨立思考、從不同角度思考，更要求我們把批判的矛頭指向自己，對于我們自己秉持的每一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，永遠要嘗試站在它的對立面進(jìn)行反駁。就如同蘇格拉底說(shuō)：未經(jīng)審視的人生是沒(méi)有價(jià)值的。沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)疑和反思，任何信念都只是一種迷信。

進(jìn)擊的巨人整部作品都具有濃厚的質(zhì)疑精神。諫山創(chuàng )在敘事和人物塑造方面一直在有意進(jìn)行造墻和破墻，他總是先描繪人物和事實(shí)不完整的一面，故意讓讀者形成既定認知，再揭露出被隱藏的另一面，不僅形成劇情反轉，也造成讀者觀(guān)點(diǎn)上的顛覆。于是隨著(zhù)劇情的推進(jìn)，世界的復雜性表現出來(lái)了。例如萊納的形象就有多次顛覆，經(jīng)歷了英勇的戰友、兇殘的間諜兼劊子手、飽受戰爭身心折磨的士兵這幾次轉換，我們很難評價(jià)他是一個(gè)好人還是壞人；艾爾迪亞王室家族的形象也存在顛覆，從表面上是維護腐朽統治和特權利益的家族顛覆為犧牲自身和種族利益換取和平的家族，當然，你同樣難以判斷他們的做法是對是錯。

到了劇情后半段，諫山創(chuàng )突然調轉敘事視點(diǎn)，讓讀者代入對立陣營(yíng)的視角，這幾乎是在強迫讀者反向思考，讓讀者質(zhì)疑以前的觀(guān)點(diǎn)是否正確。于此同時(shí)，反諷的意味也更加濃厚了。其中最精彩的莫過(guò)于“獻出心臟”這句臺詞了。在故事前半段，這是調查兵團愿意為了“人類(lèi)”的自由和真相獻出生命的宣言，而到了故事后半段，這句話(huà)成了法西斯煽動(dòng)民眾、宣揚極端民族主義和軍國主義的口號。

在瑪麗亞之墻奪還戰中，埃爾文團長(cháng)極具感染力的戰前動(dòng)員讓我熱血沸騰，又讓我心生疑慮：當年神風(fēng)特攻隊發(fā)動(dòng)襲擊前，大概也可以來(lái)這么一段吧。后面諫山創(chuàng )果然把我的疑慮畫(huà)出來(lái)了,出現了多次“獻出心臟”的諷刺版本。我的理解是：任何以自我犧牲為要求的宏大敘事都值得警惕。

巨人故事中的人物也表現出了不同程度的質(zhì)疑精神：

調查兵團歷任團長(cháng)是最具有質(zhì)疑和反思精神的一類(lèi)人，艾爾文自小就對洗腦教育提出疑問(wèn)，“墻外沒(méi)有人類(lèi)這個(gè)結論是怎么調查出來(lái)的呢”，在發(fā)起最終的死亡沖鋒前，會(huì )想起無(wú)數戰死的調查團員，質(zhì)疑自己為了追尋真相犧牲這么多部下的正當性。韓吉被耶派小將打壓時(shí)，會(huì )回想起自己打壓舊王爪牙時(shí)的對話(huà)，感慨大家都一樣，都是大環(huán)境下身不由己的一顆棋子。阿爾敏時(shí)刻都在反省，以至于顯得猶豫、懦弱，讓大家喜歡不起來(lái)。

萊納和賈碧的質(zhì)疑精神稍弱，開(kāi)始時(shí)被洗腦，對被灌輸的理念深信不疑，但是接觸到墻另一邊的世界后，也逐步打破了自己思想上的那堵墻。

最不具有質(zhì)疑精神的是艾倫，他有最強的信念感，最強的意志力，但是對超出他理解的現實(shí)總是習慣性排斥，他也從來(lái)也沒(méi)有懷疑自己行為的正當性。即使在接觸到墻另一邊的世界后，他也沒(méi)有改變想法，他只是覺(jué)得很失望。

有意思的是，讀者在充分浸入敵對方視角后，也產(chǎn)生了和劇中人物類(lèi)似的不同反應。有的人能夠理解和同情馬萊艾爾迪亞人；有的人覺(jué)得價(jià)值混亂，難以接受；還有人覺(jué)得阿尼、萊納等馬萊戰犯該死，對他們存活到故事結局感到失望。（我還是想在這里強調一下，戰犯主要是指戰爭的發(fā)起者，并不能把所有參與戰爭的士兵都稱(chēng)為戰犯）。

我一直喜歡有質(zhì)疑精神的作品，這可能是我偏愛(ài)進(jìn)擊的巨人的原因。米蘭昆德拉也是我非常喜歡的一個(gè)具有質(zhì)疑精神的作家，他在《小說(shuō)的藝術(shù)》中引用了這樣兩句話(huà)，“事情要比你想像的復雜。這是小說(shuō)永恒的真理“， ”需要面對的不是一個(gè)惟一的、絕對的真理，而是一大堆相互矛盾的相對真理“。我想，進(jìn)擊的巨人應該符合他定義中的小說(shuō)的藝術(shù)追求。

政治光譜

進(jìn)擊的巨人漫畫(huà)完結之后，大量國內讀者指責諫山創(chuàng )是右翼、極右翼，這種說(shuō)法當然不是空穴來(lái)風(fēng)，進(jìn)擊的巨人后期確實(shí)有很強的政治意味。那諫山創(chuàng )真的是右翼嗎？

先從左和右的概念說(shuō)起，作為政治立場(chǎng)的一種劃分方法，實(shí)際上左和右的概念非常復雜，在不同的領(lǐng)域和議題，具體含義也不盡相同，其中有一種經(jīng)典的看法是：平等為左；自由為右。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，左派支持對對弱勢群體進(jìn)行更多的援助，以減小不平等；而右派相對與減小不平等，更偏好保障自由競爭。如果將國與國、族群與族群之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系類(lèi)比，國際關(guān)系同樣存在左和右，左意味著(zhù)合作與互助，右意味著(zhù)競爭與對抗。法西斯的侵略擴張和種族滅絕就是極右的典型。

以我粗淺的理解，從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，社會(huì )形態(tài)確實(shí)是一路向左的，從奴隸社會(huì )到資本主義社會(huì )乃至社會(huì )主義社會(huì )，階級之間的剝削、壓迫已大大減輕，人與人之間更平等，而上層階級受到的約束越來(lái)越多，變得不自由。這也難怪革命導師會(huì )認為人類(lèi)社會(huì )的終極形態(tài)是共產(chǎn)主義，但這還涉及到一個(gè)人性到底能走多遠的問(wèn)題。左派對人性樂(lè )觀(guān)，認為人天生具有同理心，憑借理性與共識，人類(lèi)可以構建一個(gè)更好的世界，減少不平等；而右派對人性悲觀(guān)，認為人性自私的本能無(wú)法克服，人與人之間的競爭與傾軋不可避免。

雖然我認為左派代表進(jìn)步，但也不能說(shuō)左派一定是好的，右派一定是壞的。歷史上左派犯下的錯誤也不少，要么高估人性導致制度完全無(wú)效率，要么以極端手段實(shí)踐左派理論而造成了實(shí)際上的更不平等?？傊邩O端是要不得的，畢竟步子邁得太大了，容易扯著(zhù)蛋。

回到進(jìn)擊的巨人，我認為巨人后期出現各派政治光譜可以這樣劃分：

耶派：目的是確保帕島的安全和自由發(fā)展，同時(shí)讓104班小伙伴不受巨人之力所累（艾倫目的），手段是發(fā)動(dòng)地鳴消滅島外所有人。這顯然是右派，而且是極右派，即使在整體偏右的殘酷的巨人世界，以徹底毀滅墻外世界來(lái)保障自身的自由的做法也顯得太過(guò)極端。而艾倫一直高喊“自由”口號，也與其右派的政治光譜向契合。

韓派：目的是謀求帕島和墻外世界和平發(fā)展，手段是地鳴威懾和談判。艾倫發(fā)動(dòng)地鳴滅世后，韓派的主要目的是阻止艾倫滅世。在整體偏右的巨人世界，韓派顯然屬于偏左派。

吉派：目的是徹底消滅巨人之力，為世界帶來(lái)和平。手段是全體艾爾迪亞人絕育。吉派的利他主義還是比較像左派的，但是這種極端的損己利人幾乎不可能在現實(shí)中存在，姑且把它劃分為極左吧。

那進(jìn)擊的巨人整體表達是偏左還是偏右呢？在這里我忍不住要那它和三體進(jìn)行對比。

進(jìn)擊的巨人和三體十分巧合地都提到了一個(gè)關(guān)于森林的理論，三體的黑暗森林理論認為，宇宙就是一座黑暗森林，每個(gè)文明都是帶槍的獵人，如果發(fā)現了別的生命，不管對方是天使還是魔鬼，獵人要確保自己的存活，只能開(kāi)槍殺了他。巨人的世界確實(shí)像黑暗森林一般殘酷，但諫山創(chuàng )借薩沙父親之口，道出了走出森林的期望：這個(gè)世界是個(gè)持續互相殺戮的巨大森林，薩沙會(huì )死是因為在這個(gè)森林中徘徊不前，上一代的罪惡與丑恨不要留給下一代，要讓孩子們走出森林。

而結局方面，巨人和三體剛好也是對稱(chēng)的。巨人的結局是極右派艾倫造成了80%人類(lèi)被滅絕，而戰爭未徹底停止；三體的結局是左派導致了地球文明的毀滅。

從結局來(lái)看，我傾向認為進(jìn)擊的巨人表達了偏左的觀(guān)點(diǎn)，如果說(shuō)三體結局講述了左派主角造成的悲劇，是對左的批判；那么巨人結局講述的是極右派主角造成的悲劇，是對右的批判。當然，巨人和三體的背景不同，一個(gè)是國家尺度的沖突，一個(gè)是星球尺度沖突，不太好類(lèi)比，但仍然可以說(shuō)明的是，參照系雖然不同，表達的方向仍然是可以確定的，就像不管在哪條車(chē)道開(kāi)車(chē)，都存在向左和向右。

社會(huì )實(shí)驗與行為藝術(shù)

臨近結尾，艾倫地鳴滅世行為的正當性在讀者圈引起了大量的討論、爭吵，堪稱(chēng)社會(huì )實(shí)驗。如果要做個(gè)類(lèi)比的話(huà)，我認為這個(gè)實(shí)驗相當于：如果生在二戰時(shí)期的日本或者德國，你會(huì )不會(huì )支持希特勒和日本天皇？

諫山創(chuàng )確實(shí)有意在這么做，他在訪(fǎng)談中說(shuō)過(guò)：“本以為自己是受害者，卻變成了加害者，有時(shí)候還是不要過(guò)于信任自己比較好。無(wú)意中認為主角的行為是正義的，我覺(jué)得這其實(shí)是夾雜了自己的主觀(guān)認識，經(jīng)常會(huì )無(wú)意識的認為自己的主觀(guān)基本都是正確的。我只是想畫(huà)出誰(shuí)都可能成為加害者，誰(shuí)的內心中都有成為惡人的一面?！彼灾G山創(chuàng )在馬來(lái)篇把艾倫的形象畫(huà)得更討喜，來(lái)緩沖他行為上的更惡劣，以免讀者過(guò)早排斥與艾倫共情。

從結果來(lái)看，諫山創(chuàng )顯然成功證明了誰(shuí)的內心中都有成為惡人的一面。不管在國內哪個(gè)網(wǎng)絡(luò )平臺，支持耶派人數都呈現壓倒性的優(yōu)勢。畢竟大多數人很難做到像三笠那樣，情感上愛(ài)著(zhù)艾倫，理智上否定艾倫的行為。

關(guān)于耶韓之爭，各大平臺的討論貼中也留下了大量人間觀(guān)察樣本。很多耶派認為，諫山創(chuàng )筆下的這個(gè)世界沒(méi)有其他解法，發(fā)動(dòng)地鳴不可避免，諫山創(chuàng )也不知道怎么解決戰爭問(wèn)題。

真的沒(méi)有解法嗎？巨人世界里的戰爭確實(shí)難以避免，但這并不意味著(zhù)戰爭問(wèn)題沒(méi)有答案。我覺(jué)得諫山創(chuàng )已經(jīng)把答案畫(huà)出來(lái)了，而且不止一次地在強調：1）記錄下人類(lèi)這段愚蠢荒謬的歷史，傳達給后人，讓他們不要再范同樣的錯誤；2）在訴諸極端手段之前，永遠先談?wù)劇?/p>

我們能夠享受這幾十年的和平年代，不正是人類(lèi)在犯下一次次愚蠢的錯誤后，逐步認清錯誤，并把它寫(xiě)進(jìn)歷史、揉進(jìn)文藝作品中，逐步在全人類(lèi)達成共識嗎；不正是國家與族群間的交流、交易越來(lái)越頻繁，形成了你中有我、我中有你的局面，戰爭才難以開(kāi)啟嗎？有時(shí)候答案其實(shí)很簡(jiǎn)單，什么是好，什么是壞，寫(xiě)在世界每一個(gè)角落，但是我們可能不知道答案是怎么得出來(lái)的。在我們國家，政治、哲學(xué)、倫理這些學(xué)科只有答案，沒(méi)有推理過(guò)程。這些答案不論是對是錯，輕飄飄地灌進(jìn)我們大腦，又輕飄飄地被吹走。

關(guān)于結局，諫山創(chuàng )在訪(fǎng)談中提到“想要傷害讀者”，我想他最想做的大概是打破讀者的心理之墻，讓讀者對自己的理念有所反思。所以我以為結局一定是對艾倫的否定，對某些人來(lái)說(shuō)刺痛是必然的。但實(shí)際上結局的刺痛大大超過(guò)了我的預期，老實(shí)說(shuō)我的心理之墻也被打破了。諫山創(chuàng )給出的結局對比常見(jiàn)結局簡(jiǎn)直是反其道而行之，沒(méi)有價(jià)值表達，沒(méi)有任何美感，有意排斥共情，堪稱(chēng)行為藝術(shù)。

艾倫、阿爾敏、萊納、讓在最后一話(huà)的表現可能談不上OOC，但顯露出來(lái)的確實(shí)是丑的一面，讓人無(wú)法與之共情。弒母橋段不僅難以下咽，還直接宣告高喊“自由”的艾倫完全不自由，是劇本的奴隸；阿爾敏那句“謝謝你為我們成為儈子手”簡(jiǎn)直可以類(lèi)比參拜招魂社。始祖尤米爾的心結從自由與奴役的宏大主題降格到斯德哥爾摩綜合征。最后一話(huà)中觀(guān)感最好的反而是表現帕島軍國主義的那幾幅，因為隱隱約約可以看到反諷，看到價(jià)值表達。與之相比，138話(huà)可能是個(gè)更能讓人接受的結局，138話(huà)是有美感的悲劇，而139話(huà)是丑陋的團圓。

最后一話(huà)為什么呈現出這樣一個(gè)結果，真是一個(gè)謎題。究竟是諫山創(chuàng )能力不足導致最后一話(huà)大失水準，還是讀者累積了太多不切實(shí)際的預期難免失望，還是諫山創(chuàng )為了達成傷害讀者的惡意玩笑，還是故意把最后一話(huà)做成靶子蓄意對日漫文化發(fā)動(dòng)自殺式襲擊？我也答不出來(lái)。不過(guò)我能看到的是，諫山創(chuàng )把質(zhì)疑、反思和自我批判精神貫徹到了最后。

巨人最終話(huà)出來(lái)之前，彈幕網(wǎng)站上有關(guān)巨人的視頻總是能看到滿(mǎn)屏的“獻出心臟”，而最終話(huà)出來(lái)后，又變成滿(mǎn)屏的“rnm退心臟“，不知道這算不算達成了諫山創(chuàng )傷害讀者的目的。如果在現實(shí)世界中，巨人讀者能夠對那些看似崇高實(shí)則荒誕的極端理念也以“rnm退心臟”回應，那可能真是達成諫山創(chuàng )所愿了。