這篇影評可能有劇透

談到羅馬尼亞新浪潮電影，大部分觀(guān)眾會(huì )想到諸如克里斯蒂安·蒙吉、克利斯提·普優(yōu)和柯內流·波蘭波宇這幾個(gè)如雷貫耳的名字，而拉杜·蒙泰安的知名度顯然不如前幾位。他一向鐘情于小格局題材，敘事往往發(fā)生在相隔很短的時(shí)間里，從成名作《無(wú)主孤軍》到一夜情故事的《搖擺舞》，再到聲名大噪的《圣誕節后的星期二》莫不如是。也許是題材的緣故，他的作品往往藏著(zhù)各種隱喻，透過(guò)青春成長(cháng)、婚姻家庭的私人化敘事折射出社會(huì )和政治層面的諷刺意味。這種以小見(jiàn)大的敘事在他的新作《不要靜靜駛入長(cháng)夜》同樣表現得有板有眼，耐人尋味。影片以常見(jiàn)的公路片拉開(kāi)敘事口子，講述三位人道救援工作者，開(kāi)著(zhù)滿(mǎn)載物資的車(chē)駛向偏僻的村莊，為當地的貧困老人派發(fā)物資。越野車(chē)在山路上行駛的鏡頭與三人車(chē)內聊天的情景略顯枯燥，偶爾的幽默感來(lái)自女志愿者嘲笑一名農婦被野豬咬傷手的情形。如果這算是無(wú)傷大雅的點(diǎn)綴，那么第二幕可謂峰回路轉。他們遇到老人后的情節逐漸融入懸疑驚悚色彩，特別是車(chē)子拋錨后，遇到陌生人出手相助的情節不免讓人想起《德州電鋸殺人狂》或《人皮客?！返目植婪諊?。

▲黑夜中尋人的恐怖情節

之后一大段在黑夜中摸索尋人的情節更是畫(huà)風(fēng)突變到《女巫布萊爾》的偽紀錄片拍攝現場(chǎng)，再加上中途消失的角色、廢棄的鋸木廠(chǎng)、吃人的狼和熊等元素，導演強烈暗示著(zhù)情節朝著(zhù)類(lèi)型片的方向發(fā)展。然而，天亮后的第三幕卻回到現實(shí)諷刺的層面，導演輕易地用類(lèi)型設計玩弄了觀(guān)眾一把，由此各種隱喻在一天一夜的情節里浮出水面。老人顯然是整部作品的核心，他的出現考驗著(zhù)這三名志愿者的善意極限。他們是否應讓他上車(chē)送他到目的地，是否在寒冷的夜晚折回去救他，還是讓他呆在廢棄之地等死。而汽車(chē)拋錨后引發(fā)三人內訌，陷入彼此質(zhì)疑和埋怨，各種分歧的理念均指向了人性中自私自利的一面。其實(shí)，早在剛上路的前半段，導演已暗中鋪墊好，作為救援者，他們更關(guān)心的是自己的私生活而不是探訪(fǎng)的老人。無(wú)私的善意總是有限度的，一旦超出界限，難免會(huì )引發(fā)可怕的道德危機。

▲三名人道主義救援志愿者

更諷刺的是志愿者被困在車(chē)子里，不得不依靠派發(fā)給老人的物資來(lái)填飽肚子，以及天亮之后，被接送到當地人的家中等待市長(cháng)派車(chē)營(yíng)救，還大言不慚地接受當地居民的茶點(diǎn)，救援者與被救援者的身份在一夜之間竟發(fā)生了互換！由此，導演將諷刺的矛頭指向了慈善團體組織的行為動(dòng)機。所謂的救援計劃只是一種沽名釣譽(yù)的形式，根本無(wú)助于解決實(shí)際的社會(huì )問(wèn)題，最后老人被送回而困在家中的情形令人深思，而車(chē)隊回到大本營(yíng)完成任務(wù)的結尾更是將諷刺意味推向極點(diǎn)。他們完成救援任務(wù)了嗎？究竟是誰(shuí)得到了真正的救助呢？這位久違的羅馬尼亞導演功力不俗，標簽式的固定長(cháng)鏡頭越發(fā)嫻熟，尤其是在車(chē)廂內的拍攝，透過(guò)鏡頭移動(dòng)來(lái)營(yíng)造人物之間的距離感與氣氛變化。更出色的要數夜間攝影，探照燈和手機屏幕光營(yíng)造出豐富的層次感，絲毫不遜色于驚悚恐怖片的壓迫氛圍感。然而，影片的不足之處在于題材格局太小，似乎更適合拍成短片?，F在看來(lái)敘事有點(diǎn)太過(guò)單薄，除了中段的類(lèi)型突變打破這種局限而博取觀(guān)眾關(guān)注外，不得不靠各種隱喻來(lái)?yè)螆?chǎng)。