《紅龍》是一部驚悚犯罪電影，故事主要圍繞著(zhù)一系列令人震驚的連環(huán)殺人案展開(kāi)。兇手每次作案后都會(huì )割下受害者的喉嚨，這一惡行令人作嘔。FBI探員威爾負責調查此案，但他找不到任何兇手的線(xiàn)索。于是，威爾求助于患有精神病的犯罪心理學(xué)家漢尼拔，希望他能幫助破案。然而，漢尼拔發(fā)病了，企圖傷害威爾，最終被送進(jìn)了精神病監獄，案件也因此擱淺。多年后，威爾再次遇到了一起相似的謀殺案。雖然確定了犯罪嫌疑人，但要理清他的犯罪心理以便將其繩之以法，威爾只能再次求助于漢尼拔。

“如果你有想象力，就讓它自由馳騁吧；如果你沒(méi)有，那么請你打住，這本書(shū)不是為你寫(xiě)的！”

這句話(huà)可以是一把標尺，在我們的大腦還未及沉溺于精彩故事之前，先就為那一顆顆或充盈或干涸的心靈做出度量，同時(shí)也為不同讀者各自迥異的感受提供注解。然而，讓筆者感興趣的不僅僅是這句略顯狡獪的話(huà)，斯蒂芬對其作品是“恐懼”而絕非“恐怖”小說(shuō)的“辯解”中所表現出來(lái)的那種不依不饒更讓我玩味。但是，若要辨別出這二者的高下實(shí)在是件耗費精力的事情，不如借剖析電影作品之便利，不經(jīng)意間豁然開(kāi)朗也未可知！
希區柯克曾說(shuō)“真正的恐怖源自觀(guān)眾的想象而不是銀幕上所表現出來(lái)的事物”?！冻聊母嵫颉肥菆詻Q秉承了大師的教誨才取得了讓人眩暈的藝術(shù)成就。并且，該片更大的貢獻在于為一種古老的類(lèi)型片開(kāi)辟出一條變革之路并成就了一位表演奇才安東尼·霍蒲金斯。不同于以往同類(lèi)角色的單一性，安東尼塑造的食人魔形象具有一種攝人心魄同時(shí)又催人迷醉的獨特魅力。
每當一部影片被經(jīng)營(yíng)成一種品牌則必然難逃被破壞性開(kāi)采的厄運，更何況漢尼拜爾已經(jīng)脫離于影片之外而單獨成為一種文化現象。正因如此，使得創(chuàng )作者開(kāi)發(fā)續集前傳的行徑變得名正言順。其不僅掩蓋住了刺鼻的銅臭甚至還可以披裹上一層延續藝術(shù)生命的瑰麗外套。
在整個(gè)食人魔系列影片中，《紅龍》架構的故事發(fā)生時(shí)間最早，但推出的時(shí)間卻最晚。不同于《漢尼拔》的信馬由韁，《紅龍》所追求的敘事技巧和藝術(shù)風(fēng)格更貼近《沉默的羔羊》所熱衷的那種“引而不發(fā)”。究其原因，首先是因為《紅龍》作為食人魔系列作品中的最前端擔負著(zhù)引領(lǐng)整個(gè)故事發(fā)展的重任，而固守原著(zhù)的精神也多少限定了創(chuàng )作者想象力的發(fā)揮。其次，布萊特·拉特納從《漢尼拔》的飽受指責中洞悉到，單純表現感官恐怖其實(shí)是得不償失的伎倆，而那種不露聲色卻在內心反復涌動(dòng)的恐懼才是驚悚片的精髓所在。所以，回歸《沉默的羔羊》中成功運用的技法，實(shí)乃上乘選擇。
不過(guò)，并不是所有方向正確的戰役都必然獲勝，同理，一部演員陣容奢侈、創(chuàng )意一流的電影作品也完全可能在一些極不顯眼的細節上處理失當而功虧一簣。和《漢尼拔》的“放縱”相反，《紅龍》似乎被太多的規則所束縛，讓很多原本靈感四溢的橋段變得笨拙并反過(guò)來(lái)制約了故事的發(fā)展。最終讓好不容易積累起來(lái)的恐懼氛圍慢慢飄散離去。
在小說(shuō)原著(zhù)中，漢尼拔教授是作為一條副線(xiàn)來(lái)展現的，其對整個(gè)故事的作用是穿針引線(xiàn)。影片真實(shí)準確的再現作者意圖可以說(shuō)天經(jīng)地義。但這個(gè)似乎最不成其為問(wèn)題的地方卻難煞了影片主創(chuàng )人員。因為《紅龍》有一部太過(guò)出色的“后傳”，所以原本作為副線(xiàn)交代的人物漢尼拔教授得以“登堂入室”并成為了全套食人魔系列影片中最不可撼動(dòng)的靈魂人物。如何給予漢尼拔教授足夠大的表現空間來(lái)成全觀(guān)眾的喜好，同時(shí)又要避免故事的主線(xiàn)不致旁落為尷尬的雞肋，這幾乎是一道無(wú)解的難題。而導演在影片中所流露出的左顧右盼則為這道命題作了一個(gè)頗為中庸的解答。
《紅龍》以漢尼拔教授的被捕作為背景來(lái)引領(lǐng)故事。兩位主人公在開(kāi)場(chǎng)不到三分鐘的時(shí)間內即告完成首次銀幕“對角”。這無(wú)疑是一種很“折中”的手法，因為故事主體的推進(jìn)耗費不起太過(guò)冗長(cháng)的時(shí)間去渲染追捕的驚險。所以，原本可以制造出的懸念迭生被角色的倉促上陣所徹底葬送。不僅如此，因為主角的過(guò)早相遇，間接導致了影片后半段導演苦心營(yíng)造的監獄戲喪失了足夠的戲劇張力而變得乏味?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)讓人喜憂(yōu)參半的開(kāi)頭。
故事的主體部分隨著(zhù)追捕一個(gè)綽號為“牙仙”的變態(tài)狂徒而展開(kāi)。警官威爾為擺脫窘境不得不數次求教于身陷囹圄的漢尼拔教授。兩個(gè)冤家的幾幕對手戲原本應是本片最出彩的橋段才對。但實(shí)際上卻只是克隆了《沉默的羔羊》之的表皮，而根本無(wú)法觸及到其精髓。影片那個(gè)單刀直入的開(kāi)場(chǎng)白在這里“終于”顯現出“不凡”的價(jià)值。因為懸念的喪失殆盡，使得導演拼命布置的氣氛顯得頗有幾分滑稽?？梢钥闯?，導演在此作了對《沉默的羔羊》致敬式的抄襲。鏡頭中畫(huà)面的推進(jìn)、人物間閃爍其詞又語(yǔ)帶機鋒地對白、甚至連同道具的布置和音效處理都和《沉默的羔羊》保持了驚人地一致。但無(wú)論怎么努力，《紅龍》就是無(wú)法復制出《沉默的羔羊》那令人窒息的氛圍反而卻造成了一種“洞房花燭不落紅”的尷尬效果。
最根本的原因在于兩部作品嚙合故事線(xiàn)索的能力有太大的差異。雖然都“不約而同”的使用了同一種包裝，但這不足以掩飾兩者間藝術(shù)層次的差別?！冻聊母嵫颉返闹骶€(xiàn)同樣也是追捕與拯救的故事，卻能緊緊依附于漢尼拜爾這條副線(xiàn)。兩者水乳交融、密不可分?？巳R麗斯與漢尼拔的關(guān)系遠較威爾復雜并帶有一種令人迷幻的曖昧，而后者與食人魔間就只有憎惡和怨恨。缺乏直達心靈的溝通和默契，這種局限性展現在銀幕上就是單獨看誰(shuí)的表演都非常出色，然而角色間的交流卻永遠相互排斥。所以，你會(huì )發(fā)現《紅龍》中霍普金斯的表演雖已臻化境，卻始終也無(wú)法給你撲面而來(lái)的驚悚感。那是因為再精彩的演繹也無(wú)法脫離故事本身而單獨存在，他需要一位消解并回饋其表演的對手存在?！都t龍》沒(méi)有為其成功設立這樣一位“受眾”，所以最終成就了其以自我為中心的“精彩表演”。
同時(shí)，如果將漢尼拔的戲份完全從《紅龍》中刪除，整部影片依然可以“屹立不倒”。導致這種現象的根源是影片中威爾的偵破完全“逃離”了漢尼拔的掌控。甚至可以說(shuō)，如果沒(méi)有后者處心積慮的誤導和謀害，威爾與“牙仙”的交鋒要順利許多。但同樣的情況在《沉默的羔羊》中幾乎是不可想象的?？巳R麗斯對野牛比爾的追蹤從一開(kāi)始就得到了漢尼拔的精確指點(diǎn)。那穿插著(zhù)投桃報李的心理測試不僅引導著(zhù)克萊麗斯找出正確的路徑，甚至還最終讓她擺脫了沉積多年的心理陰影?！冻聊母嵫颉分械氖橙四且晃荒荞{馭全局的博弈大師，其他所有人物都是被其玩弄于股掌之中的棋子。他能間接參與局勢并精確左右結果。然而，同樣一個(gè)人物在《紅龍》中卻淪落為一頭囚禁于牢籠之中的“困獸”，除了發(fā)出幾聲無(wú)謂的嘶吼和設立一兩個(gè)小陷阱外無(wú)甚作為。
《紅龍》的演員陣容豪華得簡(jiǎn)直讓人眼暈，任何一個(gè)演員都是可以獨當一面的實(shí)力派。但導演明顯缺乏將他們撮合到一起的能力，影片為我們“奉獻”了太多太過(guò)出色的個(gè)人表演卻鮮見(jiàn)精彩的對手戲。這一致命的缺陷使導演苦心經(jīng)營(yíng)的恐懼效果往往被漫不經(jīng)心的對峙所沖淡。而最終真正沖擊觀(guān)眾心靈的已不在是《沉默的羔羊》所彰顯的那種可讓血液凝固的驚顫，卻是《漢尼拔》所衷情的赤裸裸的血腥與廝殺。

這篇影評有劇透