這篇影評可能有劇透

先是工會(huì )主席承擔阻擋阿瓦核電和某國合作的巨大壓力，然后由此壓力引出相關(guān)方的報復，這樣的報復導致工會(huì )主席在家里遭遇“警告”式性侵。

在調查這起性侵案中發(fā)現缺少相關(guān)物證和被害人年輕時(shí)遭遇過(guò)性侵，由此判斷這個(gè)頂著(zhù)巨大壓力的受害人不是“完美受害人”。

哪里很混亂??？這么好的故事，難理解嗎？

因為身份敏感，動(dòng)機敏感使所有的調查走向（注意這里的調查是正規，公正的調查，據劇情顯示是沒(méi)有暗箱操作的調查）按著(zhù)約定俗成，理所當然去進(jìn)行，最后得出一個(gè)“合乎情理”的結果。這才是真正的驚悚好嗎？不恐怖嗎？

一切看似正義和合理的措施導致一個(gè)大錯特錯的結論。

至于涉及核電項目引進(jìn)某合作國的設定，一個(gè)國有一個(gè)國的立場(chǎng)，站在那中立場(chǎng)下，有對合作的消極看法，很正常不過(guò)，就如同性侵案中有對普遍認同的結論有質(zhì)疑聲音一樣，不是所有的事情都要一口同聲的說(shuō)“yes”或“no”。

法國人敢拍，會(huì )拍，現實(shí)中，多少“不完美的受害者”事件比比皆是，你不能跟輿論，道德，大多數對抗，你只能偃旗息鼓，任憑他者對你蓋棺定論，你只想“翻篇兒”，躲開(kāi)，逃走…

這部電影里，于佩爾用平和，誠實(shí)和勇敢一遍一遍的述說(shuō)整個(gè)事件，她沒(méi)有躲閃，萎縮，甚至連抱怨都沒(méi)有，唯一的一次流眼淚實(shí)在法庭上宣判她捏造罪名成立的時(shí)候，她都不喋喋不休，也不歇斯底里，她只用她的溫柔的話(huà)語(yǔ)和堅定的行動(dòng)輕輕的回應著(zhù)來(lái)自外界的質(zhì)疑，她一點(diǎn)也不像一個(gè)受害者？可是難道，受害者必須得表現的像一個(gè)受害者嗎？

這一點(diǎn)和99%的同類(lèi)型電影都不同，大概因此，觀(guān)眾還不太習慣吧！

這是一個(gè)好故事，也足夠有意義，危險臨近時(shí)，該應激應激，該害怕害怕，不管什么樣的險境，都是當下的反應…都不是你的錯，要想因此顛倒是非，那一定要捍衛到底??！記??！首先是你得堅定不動(dòng)搖，才能指望別人相信你。

“轉載請注明出處”