《訴訟》是一部以色列電影，講述了主人公薇薇安為爭取離婚自由而與宗教裁決人斗爭的故事。以色列的婚姻和離婚制度需要經(jīng)過(guò)猶太教拉比的裁決才能被認為是合法的，這導致了丈夫的權利往往比第三方裁決人更重要。薇薇安提出離婚請求三年后，丈夫伊萊莎仍然不同意離婚，薇薇安決定為自己的權益而戰。然而，宗教裁決人的態(tài)度模糊不清，讓薇薇安陷入困境。電影通過(guò)展示薇薇安的奮斗，揭示了以色列宗教法律體系中的問(wèn)題，探討了權力和正義的沖突，以及個(gè)人自由與宗教傳統之間的對立?！对V訟》是一部令人深思的電影，通過(guò)真實(shí)的故事和細膩的情感描寫(xiě)引發(fā)觀(guān)眾對宗教和法律關(guān)系的思考。

婚姻也許是世界上最為復雜之事，婚姻雙方的是非曲直，更是讓人難以弄清楚。各種的利益與情感，如亂麻式地糾纏在一起，所涉及到的各方人員，更是浩大，讓人看著(zhù)都頭疼。所以中國有句老話(huà)，叫“清官難斷家務(wù)事”，這話(huà)恐怕擱哪個(gè)國家，也許都是如此吧。

2014年的以色列影片《訴訟》，講的就是三位老法官斷家務(wù)事的故事。這部影片曾經(jīng)獲得去年的金球獎最佳外語(yǔ)片提名，是以色列才女羅內特·艾爾卡貝茲與其兄弟共同編導，并且由她自己主演的。這是一起夫妻離婚案，一訴就是五年，開(kāi)庭無(wú)數次，就在那間小小的法庭里，雙方爭吵不休，還請來(lái)了各自的律師及證人，相繼登臺訴說(shuō)，仍是剪不斷，理還亂。在這五年不斷提請的離婚訴求中，經(jīng)歷著(zhù)其中一方因拒不出庭而入獄，另一方則因辱罵法官而被拒入法庭，因案件而讓哥倆反目，一方的律師也差點(diǎn)被拖入這潭混水之中，其中的主審法官因生氣而病倒……影片很生動(dòng)地映證著(zhù)家務(wù)事之難斷與婚姻之復雜。

其實(shí)，影片的故事再簡(jiǎn)單不過(guò)，即是妻子提訴法庭，要求判她與丈夫離婚，而丈夫則堅決不同意；電影的場(chǎng)景亦不復雜，差不多均是在一間小小的法庭里展開(kāi)，沒(méi)有多余的表演余地，全靠著(zhù)臺詞來(lái)推動(dòng)故事情節；出場(chǎng)人物不算很多，都給觀(guān)眾留下足夠鮮明的印象，特別是幾個(gè)證人，出場(chǎng)只有一次，但每個(gè)角色都很出彩。他們的出場(chǎng)，把故事的外延擴大了，從他們的身上，可以看到法庭外面的情況。

一般離婚案件中，女性一方無(wú)疑更會(huì )得到人們的同情，在此劇中，觀(guān)眾打一開(kāi)始，就對女主角薇薇安表現出同情。她一次次地跟隨著(zhù)律師來(lái)到法庭，每次均以失敗告終。她丈夫伊萊沙就只有一句話(huà)，不愿意離婚，要求她回到家里，盡到妻子的責任。伊萊沙在法庭上認為，薇薇安作為妻子是合格的，她對于家庭很負責任，亦未有出軌的情形。在外人的眼里，他們夫妻之間也是和諧的，連薇薇安也認為，她丈夫從未對她動(dòng)過(guò)一個(gè)指頭。他們育有四個(gè)子女，丈夫亦辛勤勞作，撫養著(zhù)整個(gè)家庭。

在法官及很多證人的眼里，覺(jué)得薇薇安要求離婚有些不可思議。在常人看來(lái)，他們還算是一對合格的夫妻。畢竟男女雙方對對方的行為，并未有過(guò)多的不滿(mǎn)，換句話(huà)來(lái)說(shuō)，基本上還都是盡到了為夫為妻的責任。用中國通俗的話(huà)來(lái)說(shuō)，是女守了婦道，而男亦是不抽不嫖。因此，在法官的心里，自然早已將心傾向了不愿離婚那一方。幾次法庭上的反反復復，我們可以很清晰地感受到這一點(diǎn)。

這場(chǎng)曠日持久的離婚戰，既讓影片中的人物，也讓觀(guān)眾都精疲力竭，感覺(jué)到非常的累。電影不僅是把婚姻中的各方行為，掰開(kāi)捏碎細細地展現出來(lái)，既給別人看，也讓自己看到自己的婚姻在別人的眼中是什么模樣。同時(shí)，電影還從更高的角度來(lái)俯視婚姻，審視著(zhù)婚姻中的社會(huì )關(guān)系。

因此，電影所描述的并非一件純粹的離婚，宗教的介入又讓這樁案件益顯復雜。有許多觀(guān)眾在看了《訴訟》一片后很感慨，覺(jué)得原以為以色列是個(gè)相當開(kāi)明的國家，竟未想到如此的保守，宗教如此深地介入到普通百姓的生活之中。確實(shí)如此。以色列，是一個(gè)沒(méi)有婚姻法例的國家，涉及結婚與離婚之類(lèi)的民事案件，一般皆是由猶太教的拉比組成的法庭來(lái)判決。據相關(guān)資料，全以色列有十三種類(lèi)的宗教法庭，處理著(zhù)相對應教派中的婚姻事宜。普通法庭是沒(méi)有辦法涉入婚姻糾紛的，而且跨教派的婚姻也無(wú)法得到仲裁。而且各個(gè)宗教其實(shí)也是把信眾的婚姻大事，視為自己當仁不讓的責任。古今中外，任何一個(gè)文化的婚姻禮俗，都有著(zhù)一種完整的宗教儀軌。

可以更進(jìn)一步地說(shuō)，其實(shí)法律本身的起源，亦與宗教有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。弗朗西斯·福山在他的《政治秩序的起源》中也說(shuō)，法律的公正與權威來(lái)源于宗教，源于上帝的授予，因此法律天然就高于王權的。君權神授，國王也得遵守上帝制訂的法律。至少在基督教與伊斯蘭教皆是如此，上帝或者真主才是人間公正的最后裁決者，而神職人員則代表著(zhù)上帝秉公執法。作為前二種宗教源頭的猶太教，就更是如此。

看《訴訟》這樣一部以色列影片，會(huì )聯(lián)想起前兩年曾經(jīng)看過(guò)的伊朗影片《一次別離》與《過(guò)往》，總覺(jué)得盡管他們的宗教有著(zhù)很大的差別，但在處理婚姻之事竟有著(zhù)極其相似之處。原因也就在此。

薇薇安在電影中所面臨的法庭，就是這樣一個(gè)宗教法庭。我們在電影中，也可將這個(gè)法庭做一番打量。從偶爾掃向法庭之外的鏡頭中，我們可以看到，到這樣的法庭中處理婚姻的夫妻還不少，很多都在外面排隊，等待著(zhù)宗教法官的召喚。而法庭則設于一間小小的房間之內，三位年齡頗大的拉比作為法官高居其中，而原告與被告席則列于旁邊，坐著(zhù)原被告及他們的律師。證人席只是一個(gè)小小的桌子，位于原被告席之前。法庭內沒(méi)有旁聽(tīng)席，無(wú)關(guān)人員不準入庭，而作完證的證人也得馬上離開(kāi)法庭。

這樣的法庭其實(shí)與現代法庭在很多方面并無(wú)二致，原被告雙方的陳詞，雙方律師的互辯，對證人的詰問(wèn)，法官的時(shí)時(shí)干預……看此劇猶如看美國的法庭劇一樣，你能欣賞到控辯雙方的唇槍舌劍，看到案情的層層剝離，甚而能細致入微地看到人性。但在這樣的宗教法庭里，你還能看到更多的東西，看到婚姻之中所摻雜的復雜文化，看到宗教對于人們生活的深刻影響，甚至可以看到中東地區的歷史與現狀。

婚姻從來(lái)就不單純，一直就是人類(lèi)最為復雜關(guān)系的總和。而在中東，在以色列，婚姻則尤為復雜。

在世界其他的國家，離婚官司也會(huì )打得曠日持久，一樁離婚案如本片中持續五年的，雖不算多，但亦不鮮見(jiàn)。但一般情況之下，離婚官司的糾纏不清，主要在于子女的歸屬與財產(chǎn)的分割，利益主導著(zhù)婚姻之中的糾紛。只要兩方在利益方面能夠厘清，那么離婚的糾纏也就可以迎刃而解。而在《訴訟》一片中，這起離婚案久拖不決，則在于離婚的本身，并不涉及利益的牽扯。薇薇安與丈夫伊萊沙共同育有四個(gè)子女，皆已成人，所以子女的歸屬已不成問(wèn)題。薇薇安有著(zhù)自己的工作，能夠掙錢(qián)養活自己，且在訴訟之中，雙方也一直未涉及到財產(chǎn)的分割。問(wèn)題的焦點(diǎn)在于，雙方對于婚姻的幸福與否存在著(zhù)根本性的歧義。

在這樁案件中，其實(shí)是不存在過(guò)錯方的。一般情況下，在世界各國的離婚案中，有過(guò)錯的一方天然理虧，在離婚過(guò)程中會(huì )失去相當大的發(fā)言權。薇薇安與伊萊沙都不認為對方有過(guò)錯，也未就此指責對方。男方認為，他已為家庭提供了必要的責任，并且盡心盡力讓全家幸福。女方則認為，她在婚姻之中，并未得到對方的愛(ài)，而且對方還限制著(zhù)自己的自由，即使對方對于自己沒(méi)有家暴，而且自己生活無(wú)虞，不過(guò)感覺(jué)這樣的婚姻卻并不幸福。從薇薇安的敘述之中，我們可以感覺(jué)到伊萊沙是個(gè)非常固執的男人，有著(zhù)很?chē)栏竦淖诮谈?，并對薇薇安有?zhù)冷暴力。薇薇安抱怨，結婚這么多年，伊萊沙未送過(guò)她一朵花，未與她一起看過(guò)一場(chǎng)電影，并且禁止她與任何朋友來(lái)往。

薇薇安應該出生在一個(gè)比較自由的家庭，從她作為美容師的職業(yè)及其穿著(zhù)來(lái)看，她也有著(zhù)自由的思想，自然與恪守著(zhù)傳統的丈夫有著(zhù)很大的差距。在電影中我們也可看出，她請的是一位并不嚴格信教、經(jīng)常忘帶小圓帽的律師，而她丈夫伊萊沙的辯護人則是他的哥哥，一位很有成就的猶太教拉比。他的出場(chǎng)，又讓本來(lái)很受宗教影響的離婚案，更加重其宗教的色彩。離婚雙方的陣容，顯然相當的對立，一方傾向自由而世俗，另一方則是傳統與宗教，倒算是勢均力敵。

但天平明顯地偏向于傳統的一方，也即是丈夫伊萊沙一方。如前所述，這是個(gè)猶太教法庭，法官皆是德高望重的拉比。更為重要的是，離婚與否，最重要的是得丈夫同意，如果丈夫不同意離婚，那么這案件無(wú)論如何判，婚是肯定離不成的。由此，影片中的訴訟，其實(shí)也變成了一個(gè)邏輯怪圈。薇薇安訴訟的目的，是想讓自己與丈夫離婚；法庭判決的基礎，是她的丈夫同意她的離婚請求；她丈夫應訴的目的，則是堅決不同意離婚。因此，這樣一件簡(jiǎn)單的離婚案，就一審再審，一拖再拖，審了無(wú)數次，也無(wú)數次審而不決。

電影至此，矛頭自然是指向了以色列社會(huì )的男權至上。導演也通過(guò)鏡頭，不露聲色地把問(wèn)題擺在觀(guān)眾面前，展現出她的批判鋒芒。確實(shí)，影片所展示的問(wèn)題也正在困擾著(zhù)以色列社會(huì )，特別是其婚姻法案也飽受詬病。導演正是通過(guò)此部影片，在呼應著(zhù)其國內民眾要求改革宗教法庭、引入世俗婚姻的呼聲。不過(guò)，電影并未止于此。這部影片的獨特之處，在于導演并不只是從高處來(lái)俯視婚姻，來(lái)觀(guān)察婚姻的文化基因與社會(huì )關(guān)系，而且也從細處著(zhù)眼，以更多的頗有意思的細節，給予更多角度的探討，表現出此問(wèn)題的復雜性。這也使影片有了更為寬廣的視域。影片用俯視來(lái)建構了一種婚姻的邏輯，而以鞭策入里的觀(guān)察又來(lái)解構婚姻。

薇薇安與伊萊沙的婚姻究竟是怎么樣的？從前述可知，在普通人的眼里，他們也許并不相愛(ài)，平淡相處，但還算相敬如賓，與以色列甚至全世界大多數夫妻一樣，沒(méi)有更大的矛盾與沖突，尚處于一種可維持狀態(tài)。但導演卻用鏡頭，化解著(zhù)觀(guān)眾的這種看法。兩人法庭相遇，曾經(jīng)有著(zhù)幾次對視，導演毫不留情地將他們的神態(tài)細致而不厭其煩地展現出來(lái)。他們互視的眼神卻表明了雙方的相互憎恨，那是一種帶著(zhù)仇怨的冷漠。而他們的鄰居作為證人出場(chǎng)，則又揭開(kāi)了這個(gè)看似平靜家庭的面紗。盡管這位由男方請來(lái)的證人鄰居囿于種種情況，仍在稱(chēng)贊著(zhù)這對夫妻的和平相處。但在對方律師的節節逼問(wèn)之下，卻抖摟出他們之間的爭吵如同家常飯。

關(guān)于薇薇安作為妻子的貞潔，那是原被告雙方都在竭力維護的。他們都認為薇薇安恪守婦道，即使與丈夫分居期間也未與男人有交往。但導演卻以看似漫不經(jīng)心的鏡頭，定格于薇薇安頗具風(fēng)韻的穿著(zhù)打扮，特別是她那雙涂著(zhù)紅指甲的腳，或者暗示著(zhù)她與律師之間若有若無(wú)的親密。而最具爆炸性的指證，則來(lái)自于一位看似老眼昏花的證人。他說(shuō)他看到在分居期間的薇薇安，在咖啡館里與一個(gè)男人密談。此言一出，如同扔出一枚炸彈，立即在法庭引起轟動(dòng)。丈夫伊萊沙首先讓證人別胡說(shuō)，而后妻子薇薇安堅決予以否認，說(shuō)與她交談的是律師。但導演不動(dòng)聲色地將鏡頭轉向了律師，將律師一副驚愕的樣子展現于觀(guān)眾面前。薇薇安與伊萊沙之間的婚姻真相，也許真的只有他們自己才了解?；橐鲆嗍侨缛孙嬎?，冷暖自知啊。從法庭上，是得不到任何公正的，得到的只是讓自己再次受傷。

在影片中，類(lèi)似這樣的細節還有不少，導演在故事邏輯框架之外，又用細節構架了另外一個(gè)框架，這個(gè)框架是獨立于故事框架之外的，這些細節零碎而不成片斷，既無(wú)法證實(shí)也無(wú)法否認，她以這樣的框架來(lái)說(shuō)明婚姻的復雜性。前一個(gè)框架是架構于猶太文化與宗教之上的婚姻關(guān)系，有著(zhù)鮮明的以色列的特色。而后一框架建構于這對夫妻之間，它具有世界的普適性。純粹的婚姻是不存在的，婚姻不僅只是基于雙方的愛(ài)情，還得加上雙方的各種文化背景，以及此時(shí)彼刻的各自的心理狀態(tài)。薇薇安為了爭取婚姻的自由，想擺脫她并不情愿的婚姻，她就得如電影中一樣，將自己的一切包括自己的隱私，都擺在眾人面前細細地展現，讓相關(guān)不相關(guān)的一眾人，來(lái)述說(shuō)你的婚姻在他們眼里的樣子。而別人眼里的你的婚姻，也許與你自己的看法并不一致。不過(guò)，這也是婚姻復雜性的一個(gè)方面。

影片的結尾，留給觀(guān)眾的其實(shí)更是絕望。薇薇安最后終于等來(lái)了丈夫伊萊沙的同意，她可以離婚了。不過(guò)她也不得不接受丈夫提出的條件，即她離婚后也不能與其他男人交往。這又陷入了另外一個(gè)怪圈之中。她想擺脫自己的婚姻，謀得自己生活上的自由；不過(guò)離婚的結果，卻是她得到了身份的自由，卻得不到人身的自由。她無(wú)須對婚姻做出承諾，卻得守住那個(gè)與她再無(wú)關(guān)系的前夫的承諾?？傊?，她變得更加不自由了?？峙略谶@個(gè)時(shí)候，薇薇安已經(jīng)是心如死灰了。影片同樣以著(zhù)細節來(lái)展現著(zhù)這一變化：薇薇安的穿著(zhù)打扮不再時(shí)髦，變得傳統而保守起來(lái)。

這篇影評有劇透