《感謝上帝》是法國導演弗朗索瓦·歐容的一部劇情片，于2019年上映。影片根據真實(shí)事件改編，講述了一位男子亞歷山大（亞歷山大·納拉爾飾）在童年時(shí)期遭受神父性侵后，與其他受害者一起揭露神父的罪行的故事。影片以亞歷山大為主線(xiàn)，通過(guò)回憶和現實(shí)的交錯展示，揭示了他在家庭和工作中的幸福生活，以及他內心深處那個(gè)無(wú)法磨滅的傷痛。亞歷山大在一次偶然的機會(huì )下發(fā)現，自己曾經(jīng)遭受性侵的神父依然在與兒童有接觸，他決定與同樣受害的弗朗索瓦（弗朗索瓦·馬里飾）和伊曼紐爾（伊曼紐爾·梅爾飾）一起揭露神父的真面目。影片通過(guò)亞歷山大和他的朋友們的努力，展現了他們面對過(guò)去的勇氣和決心。他們不僅要面對自己的創(chuàng )傷，還要面對社會(huì )對受害者的懷疑和壓力。影片通過(guò)真實(shí)的事件和情感細膩的表達，揭示了神職人員背后隱藏的黑暗面，并呼吁社會(huì )對性侵問(wèn)題保持警惕和正義?！陡兄x上帝》是一部令人震撼的電影，它通過(guò)真實(shí)的故事和強烈的情感傳達了對受害者的關(guān)懷和支持。影片引發(fā)了觀(guān)眾對于保護兒童安全的深思，同時(shí)也向觀(guān)眾展示了勇敢面對過(guò)去的重要性。這部電影通過(guò)真實(shí)而有力的敘事，讓觀(guān)眾反思和思考，同時(shí)也為受害者發(fā)聲，呼吁社會(huì )對性侵問(wèn)題保持警覺(jué)和正義。

《感謝上帝》取材自普雷納神父性侵一案：

2016年1月，法國東部城市里昂爆出一名神父性侵多名兒童的事件： 1986年到1991年間，一名叫普雷納（PREYNAY）的神父對4名不到15歲的童子軍少年進(jìn)行性侵。然而，由于刑事追究時(shí)效（在強暴或性侵15歲以下未成年人的案子中，從受害人成年起，時(shí)效為20年）已過(guò)，司法單位隨后將該案歸檔了結。由此，普雷納神父和另一位性侵神父都躲過(guò)了牢獄之災。相反，上述提到的里昂地區教會(huì )負責人、樞機主教菲利普·巴爾巴蘭以及其他六人被曝在知情情況下沒(méi)有采取任何行動(dòng)，面臨著(zhù)“包庇狎童行為”的指控。 （來(lái)源：歐洲時(shí)報）

普雷納神父的律師曾要求延遲電影上映時(shí)間，擔心它會(huì )對輿論產(chǎn)生影響，進(jìn)而主導司法判決，在未被定罪之前，普雷納神父應被視作無(wú)罪。最新進(jìn)展中，巴爾巴蘭被里昂輕罪法庭判處六個(gè)月緩刑，性侵主角普雷納神父則因過(guò)了追訴期毫發(fā)無(wú)損。巴爾巴蘭隨即提出了上訴，并在期間向羅馬教會(huì )遞上辭呈，戲劇性地被教皇方濟各拒絕，理由是在終審未來(lái)臨之前，巴爾巴蘭都應被“推定無(wú)罪”（百試不爽的理由）。

巴爾巴蘭一向高調行事，他是一位堅定的保守派，在法國2013年的同性婚姻合法化進(jìn)程中，他始終不渝地站在反對立場(chǎng)。

《感謝上帝》中有一幕是當巴爾巴蘭得知性侵事件發(fā)生超過(guò)20年過(guò)了法律追訴期時(shí)，說(shuō)了句“感謝上帝”（Grace àDieu），這句荒謬的感嘆傳遍了全里昂，也是電影片名的真實(shí)出處。為了電影拍攝順利進(jìn)行，劇組用了假片名《Alexandre》，防止教會(huì )從中作梗。此外,電影中涉及大量教堂內景，為了避免和巴爾巴蘭主教正面交鋒，這些場(chǎng)景都是在比利時(shí)和盧森堡的教堂內完成，而沒(méi)有選擇事件發(fā)生地里昂。就像歐容所言，當你試圖打破沉默，總會(huì )遭遇抵抗，但或許，這種抵抗下的直面相對，讓影片醞釀著(zhù)更強大的力量。

歐容的最初想法是拍攝一部關(guān)于男性脆弱的電影，進(jìn)而focus到普雷納神父的案子。本來(lái)打算拍一部紀錄片，但接觸到這些教堂性侵受害者后發(fā)現，他們對紀錄片的形式?jīng)]有太大興趣，畢竟媒體狂轟濫炸下，他們已經(jīng)對紀實(shí)的形式麻木。所以最終決定拍成劇情片。

這里不得不提前段時(shí)間占據媒體頭條的“Theodore McCarrick性侵事件”，Theodore McCarrick（下簡(jiǎn)稱(chēng)TM）是前華盛頓地區紅衣主教，一位男子公開(kāi)指控他在1971年曾被時(shí)任紐約地區主教的TM性侵。跟《感謝上帝》中的普雷納神父不同，TM否認了對他的指控，不過(guò)紐約主教區調查后發(fā)現這些指控并非胡編亂造，有事實(shí)證據支撐，遂將案件上報梵蒂岡。根據媒體報道，在這段時(shí)間內，TM隱居在堪薩斯的一座修道院進(jìn)行苦修（是誠心懺悔還是為了平息眾怒？）

聽(tīng)證會(huì )舉行后，梵蒂岡撤去TM的神職.他也成為近代以來(lái)層級最高的被逐出教會(huì )的人物。教皇對此的態(tài)度沒(méi)有任何轉圜余地，也不允許TM主教上訴。

TM的犯罪，是對權力的濫用，利用神學(xué)院學(xué)生、教堂兒童對主教的尊敬心理，就像《感謝上帝》中的受害者說(shuō)的，在那個(gè)當下，你被選中和神父單獨相處，這種時(shí)刻是一種可以炫耀的談資，會(huì )讓你覺(jué)得自己是特別的；也是一種腐敗，它具有普遍性，這是權力所到之處必然存在的陰暗面。這些都是TM犯罪的原因之一，但除此之外，還有人提到了TM主教對“法外之性”的追求（就像婚姻中的出軌，它們帶著(zhù)天然的性刺激），甚至認為天主教會(huì )里運作著(zhù)一個(gè)龐大的“Gay Clergy Networks”，有人專(zhuān)門(mén)運送著(zhù)年輕俊俏的男孩，為教會(huì )權勢人物服務(wù)。

性，依舊是一個(gè)taboo。因為是禁忌的，就必然充滿(mǎn)誘惑。

我不由想到前不久紐時(shí)的一篇叫做“同志神父的沉默危機”《A Silent Crisis for Gay Priests》 的報道，內容是關(guān)于同志神父的采訪(fǎng)和調查，當中拋出的一個(gè)問(wèn)題讓我印象深刻：神父到底該不該有性欲？

眾所周知，天主教中的神父（可以追溯到四世紀）奉行獨身主義（celibacy），性行為被視為“不純潔”，這等于把神父和七情六欲隔絕開(kāi)來(lái)，圣人化，偶像化。長(cháng)久以來(lái)，它就像一種默認圭臬，人們潛移默化地接受了這樣的制度，很少覺(jué)得不妥。直到神父孌童的丑聞被主流媒體報道，透過(guò)受害者的敘述，我們才發(fā)覺(jué)這個(gè)制度的荒誕性。首先它否認神父是有欲望的，或者說(shuō)如果它承認這種欲望的存在，那就要求神父們壓抑性欲，把身體和靈魂都交給上帝。其次，獨身主義真的能夠維系神職人員團體的圣潔嗎？還是充其量只是謊言和罪孽滋生的溫床，一個(gè)借口，一塊遮羞布，讓教會(huì )更加高高在上，也更加神秘不可測。

這種對“性”的清高姿態(tài)還表現在對同性戀的排斥上，雖然教皇方濟各對同性戀表明過(guò)溫和的擁抱立場(chǎng)（2013年他那句驚天動(dòng)地的“Who am I to judge”言猶在耳）但長(cháng)久以來(lái)，教會(huì )對同性戀都是抱持強烈的反對態(tài)度：譬如堅持同性戀傾向是一種神經(jīng)失調、驅逐同性戀教徒，讓他們活在羞恥中。

盡管同性戀在神父中的比例高得驚人，根據紐時(shí)的數字，這個(gè)比例30%～40%，個(gè)別神父甚至認為占比高達75%，其中有wei來(lái)自佛羅里達的神父這樣說(shuō)：

“A third are gay，a third are straight，and a third dont know what the hell they are”。（1/3是同性戀，1/3是直男，剩下的1/3連他們的性取向都搞不明白）

縱然同性戀在神父群體中已經(jīng)是非常普遍的現象，但全美真正敢公開(kāi)出柜的神父10%都不到。這種悖論讓“神父性侵”注定不可能僅僅停留在法律或道德層面來(lái)抨擊，受害者不僅是那些對神父懷抱崇仰之心的孩子，神父也是，他們活在黑暗中太久，已經(jīng)變成一種符號，就像裘德洛在《年輕的教宗》里詮釋的，黑暗能拉開(kāi)角度，塑造某種偉岸的形象，但不知不覺(jué)，這種黑暗也侵蝕了它極力成就的偉大。

接受紐時(shí)采訪(fǎng)的神父們都要求談話(huà)能夠確保機密性，以防受到所屬教會(huì )或者上級的懲罰。教會(huì )控制著(zhù)神職人員的住房、健保甚至是退休金，神父如果被發(fā)現性取向“不合規”，即使他遵守獨身主義，也還是有大概率失去上述三樣保障。

教會(huì )把罪名扣在同性戀身上，認為他就是導致神父們墮落的罪魁禍首。英文中對天主教會(huì )的同性戀群體有一個(gè)cult味十足的表達：薰衣草黨（lavender mafia），然而現實(shí)是殘酷的，教會(huì )對同性戀的恐懼轉化為專(zhuān)制行動(dòng)，它變成一種人盡皆知但又開(kāi)不了口的秘密，雖然我們都知道，一個(gè)有同性戀的神父并不代表他就是性侵怪物，這種做法讓人想到中世紀的“獵巫”行動(dòng)，當時(shí)基督教為了維護自身權威，將所謂的異教徒趕盡殺絕。

同性戀神父往往是先知道“柜子”的存在，才知道自己是gay。同性（尤其男性）間的友誼是危險的，極易在“性”的邊緣試探，這也是為什么教會(huì )存在類(lèi)似的警示箴言：Numquam duo，semper tres.（不要成雙，保持三個(gè)人）（ps教會(huì )大概不曉得3P概念^_^）

紐時(shí)援引了一位神父的話(huà)，充滿(mǎn)戲謔：

You couldn’t have a particular friendship with a man, because you might end up being homosexual,and you couldn’t have a friendship with a woman, because you might end up falling in love, and they were both against celibacy. With whom do you have a relationship that would be a healthy human relationship?（你不能和男性建立特殊關(guān)系，因為那可能演變成同性戀，也不能和女性墜入愛(ài)河，這和同性戀一樣，是違背獨身主義的。所以和誰(shuí)才能建立所謂的健康關(guān)系？）

今天（在美國），神職培訓一般是大學(xué)/大學(xué)后開(kāi)始，但在1980年代，教會(huì )招的男生要小得多，他們大部分都還在青春期?，F在那些四五十歲的神父都經(jīng)歷過(guò)這一時(shí)期，那種環(huán)境讓他們的“性發(fā)展期”“性觀(guān)念”是扭曲的，神都不能結婚，從一開(kāi)始性對他們來(lái)說(shuō)就意味著(zhù)節制和服從?！靶浴?，從來(lái)不是一件可以享受的事。

但神父們的欲望，并不會(huì )因此消停。在教會(huì )里，“性活動(dòng)”跟“出柜”是兩回事，它暗示柜子明關(guān)暗開(kāi)，也顯示了教會(huì )的虛偽：它默許著(zhù)這種行為，但卻不允許人們公開(kāi)談?wù)撍?/p>

沉默的陰謀。（conspiracy of silence）

受訪(fǎng)人中有一位叫Bob Bussen的神父說(shuō)：

我五十多歲的時(shí)候出柜。進(jìn)神學(xué)院時(shí)“我18歲，是個(gè)年輕熱情的白人處男，對直男、gay 這些東西一無(wú)所知。很多年來(lái)我守著(zhù)這個(gè)秘密，我祈禱的是能在別人發(fā)現我是gay前死去，而不是讓上帝改變我（的性取向）。

當然最后他還是選擇勇敢面對自己。甚至是以公開(kāi)露面的形式接受采訪(fǎng)。

Bob Bussen

神父可以有欲望嗎？可以談?wù)撔詥?？可以在LGBT運動(dòng)浩浩蕩蕩的今天，坦然面對自己的性取向嗎？這是看完《感謝上帝》一直在想的問(wèn)題，如果他們有抒發(fā)欲望的管道，這些傷害是不是就能避免了？誰(shuí)都無(wú)法預設結局，在這樣的故事里，做假設總是顯得太殘忍。

最后想引用John Coe神父的一段話(huà)，他今年63歲，剛剛出柜：

It’s not just about the sexual abuse crisis,they are sexually traumatizing and wounding yet another generation. We have to stand up and say no more sexual abuse, no more sexual traumatizing, no more sexual wounding. We have to get it right when it comes to sexuality.

（這不僅關(guān)乎性侵危機，他們也在性方面摧殘傷害下一代。我們必須站出來(lái)并拒絕這些性侵害，這些性創(chuàng )傷，還有性傷害。當我們提到性，必須擁有一個(gè)正確的態(tài)度）

ps.

生活在一個(gè)wushen論的國度，我們很難理解這些神父的行為、他們對當地居民的影響力控制力，以及宗教在他們生活中占據的分量。推薦兩部類(lèi)似的片子，或許能夠幫助我們理解世俗、宗教二者的博弈，或許制度有錯，但更可怕的是深不可測的人性。

1.2017年Netfilx的紀錄片《守護者》The keepers

2.2016HBO八集迷你劇《年輕的教宗》 The Young Pope （續篇聽(tīng)說(shuō)馬上要出來(lái)了）