《大而不倒》是一部關(guān)于2008年全球金融危機的電影，以美國財政部長(cháng)漢克·保爾森為主角，講述了他在危機期間的決策和行動(dòng)。影片還涉及到其他關(guān)鍵人物，如美聯(lián)儲主席本·伯南克和紐約聯(lián)邦儲備銀行行長(cháng)蒂姆·蓋特納，以及投資銀行家沃倫·巴菲特等。該片改編自一本暢銷(xiāo)書(shū)，榮獲多個(gè)大獎提名。

在這部電影上映之前，關(guān)于2008年金融危機最有名的電影大概是馬特·戴蒙主創(chuàng )的紀錄片《監守自盜》（文末有影評鏈接）。而我們知道文藝界人士通常是持左翼政治觀(guān)點(diǎn)的，《監守自盜》沒(méi)有采訪(fǎng)到金融風(fēng)暴中心的人物，從對外圍人物的一系列采訪(fǎng)和自身的推理，得出了這么幾點(diǎn)立場(chǎng)：
1. 監管缺失。
2. 華爾街貪婪，不合理的高薪。
3. 保爾森先讓雷曼破產(chǎn)又救AIG并且向銀行注資有貓膩。
4. 奧巴馬的金融班子仍然是搞金融危機的這批人。
5. 評級機構和學(xué)者與金融業(yè)界的利益沖突問(wèn)題。

非常明顯的左翼觀(guān)點(diǎn)。對于第1點(diǎn)的爭執沒(méi)有定論，甚至有觀(guān)點(diǎn)認為是“監管過(guò)多”才導致了金融危機，核心是美聯(lián)儲的法定利率扭曲了市場(chǎng)，造成了過(guò)熱和泡沫，應該由市場(chǎng)決定利率，再加上美國政府給兩房兜底，讓放貸者更加肆無(wú)忌憚。第2點(diǎn)和第5點(diǎn)是老生常談，我在《監守自盜》的評論里已經(jīng)談過(guò)這一點(diǎn)。

剩下的第3點(diǎn)和第4點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)問(wèn)題：美國財政部和聯(lián)儲的這幫人，到底是不是好鳥(niǎo)？在這第一點(diǎn)上，由紐約時(shí)報專(zhuān)欄作家索爾金的暢銷(xiāo)書(shū)《大而不倒》(Too big to fail，意思是太大了而不能倒閉)及其改編的同名電影給出了爭鋒相對的觀(guān)點(diǎn)，它詳細講述了從雷曼兄弟倒閉到7000億救市計劃中，以布什政府的財政部長(cháng)保爾森為核心的金融班子是如何決策和力圖挽救金融危機的。我不知道這有多少紀實(shí)，有多少戲說(shuō)，但是至少情節環(huán)環(huán)相扣，邏輯自洽，還是頗有說(shuō)服力的。畢竟，金融危機本身對華爾街本身和當局都并無(wú)好處。

<圖片6>

這篇文章不能算一篇影評。由于片中情節緊湊，涉及不少專(zhuān)業(yè)細節，這篇文章更像是一個(gè)詳細的劇情推演，來(lái)幫助你理解。那就讓我們來(lái)看看，從當局的角度，這場(chǎng)危機是怎樣演變的：

陷入困境的雷曼兄弟在尋求幫助，保爾森幫著(zhù)牽線(xiàn)了巴菲特，而雷曼CEO迪克·富爾德嫌巴菲特獅子大開(kāi)口而沒(méi)有同意，因為還有潛在買(mǎi)家韓國人、美國銀行和英國的巴克萊。不久之后他就會(huì )后悔這是多么錯誤的決定。

<圖片3>
<圖片2>

美聯(lián)儲提供了300億美元的擔保讓摩根大通收購了貝爾斯登，后來(lái)房地美和房樂(lè )美又陷入困境，這事關(guān)無(wú)數普通人的房子和中俄等國的投資利益，當局將兩房國有化。保爾森和美聯(lián)儲主席伯南克（相當于美國央行行長(cháng)）以及紐約聯(lián)儲主席蓋特納為了避免留下當局會(huì )接管一切的印象，決定不再直接出資幫助雷曼，只負責敦促和牽線(xiàn)其他機構對雷曼的收購或幫助。保爾森甚至召集了高盛、摩根大通、摩根斯坦利、花旗、美林的CEO要求他們兜底拯救雷曼。

<圖片1>

而富爾德把韓國人當傻子，想讓他們把房地產(chǎn)貸款的不良貸款也一起買(mǎi)了，又毀掉了和韓國人的生意。自顧不暇的美林搶先和美國銀行完成了并購，最后關(guān)頭英國監管部門(mén)又否決了巴克萊收購雷曼的申請。保爾森讓SEC（美國證監會(huì )）主席出面暗示讓雷曼申請破產(chǎn)。其原因是避免留下“用納稅人的錢(qián)買(mǎi)華爾街的單”的印象，而《監守自盜》則揣測這是甩包袱坑害雷曼的投資者們。雷曼破產(chǎn)引發(fā)的恐慌果然巨大，僅存的投行高盛和摩根斯坦利都面臨著(zhù)巨大的撤資和空頭壓力。這時(shí)候為次貸過(guò)度投保的AIG瀕臨絕境，AIG作為美國最大的保險公司包含著(zhù)無(wú)數諸如退休金之類(lèi)的資產(chǎn)，是too big to fail的，同時(shí)市場(chǎng)恐慌讓信貸停滯，甚至連財務(wù)健康的傳統企業(yè)GE都面臨籌資困難，并連帶了國際上的緊張反應。

<圖片4>

保爾森和伯南克一個(gè)苦求一個(gè)恐嚇，想讓國會(huì )批準只有3頁(yè)的7000億購買(mǎi)銀行有毒資產(chǎn)的預算，但最后還是被眾議院否決。對破產(chǎn)邊緣的兩大投行，蓋特納讓他們和商業(yè)銀行合并，轉為商業(yè)銀行公司，盡管這樣會(huì )讓這些投行不再是中介機構而成為大財團。但摩根大通不肯買(mǎi)摩根斯坦利，花旗也不肯買(mǎi)高盛，摩根斯坦利自行找到日本三菱，高盛則拿到了巴菲特的錢(qián)。

但這并不能解決市場(chǎng)恐慌和信貸停滯，同時(shí)保爾森的團隊發(fā)現購入有毒資產(chǎn)效果太慢不能解決信貸停滯問(wèn)題，于是只剩下直接注資給銀行一種方案，讓銀行迅速把這些錢(qián)貸出去以激活信貸市場(chǎng)。因為這有“國有化”的嫌疑，本應極力避免，但這時(shí)也沒(méi)有辦法。在白宮的壓力下，國會(huì )通過(guò)了注資方案，但保爾森還要說(shuō)服銀行們接受這筆救助資金。為了避免讓被救的銀行被視為即將垮臺，保爾森要求主要的九大銀行都必須接受注資，無(wú)論財務(wù)狀況是否糟糕。銀行們則恐懼當局會(huì )通過(guò)注資購入股份控制他們的運營(yíng)，甚至限制他們的薪酬。為了安撫他們，保爾森許諾當局購入的股份將無(wú)投票權，聯(lián)合了FDIC（美國存款保險公司），伯南克在此時(shí)再次恐嚇，終于使九大銀行就范。

<圖片5>

終于有一個(gè)方案得以實(shí)行，信貸市場(chǎng)得以重振，各大銀行也都在不久償還了聯(lián)邦政府的注資。

這就是《大而不倒》的角度的金融危機始末，看上去保爾森和蓋特納等人在此的確是鞠躬盡瘁，也解釋了為什么讓雷曼破產(chǎn)后來(lái)又出手救別的銀行（《監守自盜》的第3點(diǎn)質(zhì)疑）。而布什、奧巴馬、麥凱恩等高級政客則是只會(huì )說(shuō)幾句簡(jiǎn)單道理的形象大使而已，這也是為什么奧巴馬還得用蓋特納來(lái)當財長(cháng)的原因（《監守自盜》的第4點(diǎn)質(zhì)疑），因為只有這些人專(zhuān)業(yè)并且有經(jīng)驗，并且蓋特納在這場(chǎng)危機中表現出色。

<圖片7>

這個(gè)故事的邏輯是自洽的，也符合各方的利益和動(dòng)機。平心而論，《大而不倒》作為電視電影，藝術(shù)水準有限，一群電視演員的表演略浮夸，充滿(mǎn)了電視劇腔。但是作為一部紀實(shí)電影，它稱(chēng)職地、緊湊地把原著(zhù)中政府救市的過(guò)程反映到了熒幕上，可以作為《大空頭》的續集來(lái)欣賞，來(lái)更加完整地了解這段并不久遠的歷史。

相關(guān)影評：
《監守自盜》-- 文藝界圍攻華爾街，我來(lái)為華爾街洗地（講道理的）

《大空頭》-- 先告訴你電影怎么好，再來(lái)那次危機的你問(wèn)我答

微信公眾號：肥嘟嘟看電影(feidudumovie)
<圖片8>

這篇影評有劇透