這篇影評可能有劇透

很out呀，今天才看了Chicken Run，不過(guò)感覺(jué)有點(diǎn)意思。就是論事而已啊，不要對號入座

 

     1.作為一只母雞，每天生一個(gè)蛋算是她的正常生產(chǎn)能力，而且這個(gè)產(chǎn)品對于她本身的生活來(lái)講屬于根本非必須的奢侈品，上繳給養雞場(chǎng)的管理者，相當于稅收。管理者則為她提供食宿。一切運轉正常。

     當一周都不能產(chǎn)蛋一次時(shí)，這只母雞就成為了徹底的消費者，養雞場(chǎng)管理者也并沒(méi)有養老送終的義務(wù)，所以母雞被宰殺。母雞好像對此也沒(méi)有異議，因此屬于那個(gè)秩序內可接受的做法，算合情合理。

     所以，當女主角那只母雞提出要逃出養雞場(chǎng)的時(shí)候，有母雞反對，因為這種生活對她而言完全在可承受的范圍之內，相安無(wú)事，看不到需要改變的必要。在遠方山坡上吃草的愿景吸引力較低。

     由此可見(jiàn)，只要保證體系內人士的正常生活秩序，適當的稅收并不會(huì )構成改變社會(huì )秩序的動(dòng)機，即使有人煽動(dòng)

 

     2.但是，有一天養雞場(chǎng)管理者決定改變榨取方式，不再靠收取雞蛋，而是利用雞肉發(fā)財，即剝奪母雞繼續生存的權利，那么。。。

     就能看到一群母雞死心塌地地選擇拼死一搏，全然沒(méi)人質(zhì)疑革命的必要，這時(shí)如果再有個(gè)頭腦清醒的人在一旁吹風(fēng)組織，前景不可估量

     由此可見(jiàn)，被剝奪至無(wú)產(chǎn)者后，革命性果然極大增強。PS：現實(shí)一點(diǎn)說(shuō)，即使養雞場(chǎng)管理者不直接剝奪肉身，而是剝奪其基本的生存需要，如：飼料、雞舍，后果如何。。。?；蛘卟恢苯觿儕Z，要求母雞付出其自身不能產(chǎn)出的數量的雞蛋來(lái)?yè)Q取食宿（如：如果想在雞舍住，你就得付出五萬(wàn)個(gè)雞蛋，而母雞一輩子也就產(chǎn)蛋3000枚）時(shí)，效果應該也大致相同

 

      3.養雞場(chǎng)可以算作君主專(zhuān)制制度，由Mrs Tweedy一人說(shuō)了算，是專(zhuān)制君主；雇了個(gè)小幫工看雞場(chǎng)，那這個(gè)小幫工屬于官僚階層

     小幫工其實(shí)早就發(fā)現了母雞打算革命的事實(shí)，并及時(shí)上報，被Mrs Tweedy駁回，并加以呵斥。

     此時(shí)，小幫工面臨兩種選擇：第一，堅持自己的判斷，這樣就會(huì )導致君主認為自己無(wú)能，自己將會(huì )有被解雇的危險；第二，服從君主的判斷，那么還可以繼續混飯吃

    小幫工選擇了后者

    由此可見(jiàn)，將熊果然熊一窩

 

     4.是個(gè)問(wèn)題。在電影高潮的時(shí)候，也就是所有母雞準備好逃亡的時(shí)候，女主角母雞高喊了一句：即使死在雞舍外，為了自由，我也愿意！

     我想說(shuō)，這是意識形態(tài)么。。。？