新晉金棕櫚得主《流浪的迪潘》最好地印證了今年戛納電影節的平庸。這種平庸所刻畫(huà)的不僅僅是之前飽受爭議的選片質(zhì)量，同樣也針對科恩兄弟領(lǐng)銜的評委會(huì )最終所作出的無(wú)能選擇。

從任何角度看，《流浪的迪潘》無(wú)疑都具有一個(gè)誘人外殼。這是一部標準的“電影節”式電影：首先，它有一個(gè)表面上極富社會(huì )關(guān)懷的主題：影片講述了三個(gè)素昧平生的斯里蘭卡難民為了尋求政治避難而偽裝成一家人，并在巴黎舉步維艱地融入新的生活。另一方面，影片也延續了歐迪亞電影一如既往的類(lèi)型片元素：從2009年點(diǎn)綴著(zhù)黑幫元素的《預言者》榮膺戛納評委會(huì )大獎到2012年回歸法國情節劇傳統的《銹與骨》。歐迪亞始終嫻熟操作著(zhù)法國最一流的電影工業(yè)資源，并試圖在俗套的類(lèi)型傳統中切入自己獨特視角，通過(guò)源源不斷向影片灌注社會(huì )性的方式體現他的人文關(guān)懷。正是這種借力于“類(lèi)型片的人文探索”使得歐迪亞作品與法國大量以自然主義美學(xué)為綱，反映和批判社會(huì )現實(shí)的作者電影構成了鮮明的反差。相比于包裹在自然光、手持跟拍、無(wú)配樂(lè )這樣樸素視聽(tīng)效果之中，并以此為美學(xué)武器而彌漫著(zhù)濃烈道德氣息的后者；同樣專(zhuān)注于社會(huì )話(huà)題的歐迪亞作品反倒有了一層既好看又詩(shī)意的外衣，他的影片緊貼現實(shí)但卻不拘泥于一種非渲染性攝影，傳統商業(yè)片有的視聽(tīng)語(yǔ)言他也一概比較有節制接受，比如在《流浪的迪潘》中，初到巴黎的迪潘在夜色中帶著(zhù)熒光貓耳朵發(fā)箍在街邊一個(gè)咖啡館一個(gè)咖啡館兜售小玩具，歐迪亞就使用了一個(gè)慢鏡頭加電子配樂(lè )的渲染式場(chǎng)景，讓熒光發(fā)箍首先在大銀幕的黑屏上閃現，再慢慢隱現出迪潘身影，視覺(jué)設計上極其新穎讓人印象極深。而歐迪亞扎實(shí)編劇團隊更是保證了他的影片都有張力十足的劇情或反轉，而不是簡(jiǎn)單讓位于一種對現實(shí)的“忠實(shí)”紀錄。

與這種表面上的精良制片相比，《流浪的迪潘》的問(wèn)題則是隱晦的，也是更深層次的?；蛟S無(wú)法從內心深處感受到震動(dòng)的觀(guān)影體驗最清楚揭開(kāi)了影片的內在缺陷，即它在表面上觸及了一種全球性的社會(huì )問(wèn)題，刻畫(huà)了不幸的第三世界難民；但在本質(zhì)上影片又顯現出一種對現實(shí)的漠不關(guān)心，與其說(shuō)這是導演和編劇面對社會(huì )寫(xiě)作并把對社會(huì )的觀(guān)察結果編織在一個(gè)有人文關(guān)懷的故事中。還不如說(shuō)這首先是一場(chǎng)背對現實(shí)的故事創(chuàng )作，并反過(guò)來(lái)從現實(shí)里尋找相關(guān)的社會(huì )性元素填塞回劇本本身。通過(guò)這樣一道社會(huì )性加工程序，影片有了一種假模假樣的政治姿態(tài)，卻無(wú)法掩蓋其居高臨下想象另一個(gè)階層時(shí)勢必會(huì )遭遇貧乏。而這種貧乏體現在電影里便是對另一種生活缺乏實(shí)際經(jīng)驗后陳詞濫調式復述。

影片男主人迪潘來(lái)自于斯里蘭卡泰米爾反政府武裝猛虎解放組織。這個(gè)組織在上世紀70年代初成立，致力于在斯里蘭卡北部和東部建立泰米爾人的獨立國家，并在八、九十年代以游記、刺殺、自殺式爆炸等多重暴力方式暗殺了印度、斯里蘭卡多位政要和敵對派人士，使得斯里蘭卡陷入內戰，并成功攻占下了部分領(lǐng)土。但本世紀初斯里蘭卡政府軍的反撲，使得猛虎組織逐漸分崩離析。到2009年政府軍已經(jīng)收回全部領(lǐng)土，而猛虎組織高層也幾乎被掃蕩一空。電影即誕生在這樣的背景之下，作為猛虎反政府軍抵抗到最后的軍人，迪潘不僅在戰爭中失去了妻子和孩子，也失去了自己可供容身的唯一土地，被迫走上逃亡之旅。與時(shí)下歐洲爆發(fā)的敘利亞難民事件相區別，迪潘的軍人身份不僅為影片接下來(lái)的暴力埋下了伏筆，且由于猛虎解放組織長(cháng)期被西方諸國定性為恐怖組織，迪潘政治身份也比普通的受戰爭所殃及而失去家園的難民要來(lái)得更為復雜。

不過(guò)對于這一復雜前塵往事，導演似乎并不太關(guān)心，也著(zhù)墨不多。在電影中段，迪潘夢(mèng)境里以慢鏡頭形式回放的那只大象，作為一個(gè)隱喻似乎就已經(jīng)代表了一個(gè)歐洲中產(chǎn)階級的作者導演，對南亞世界戰亂以及痛苦回憶所能懷有的全部想象。而影片開(kāi)場(chǎng)少許幾個(gè)映襯在椰子樹(shù)下具有南亞情調的拍攝場(chǎng)景也只是為了交代這三個(gè)素不相識“難民”是如何臨時(shí)拼湊成一家人的：女主人公雅麗妮原本試圖逃亡去有其他家庭成員的英國卻被迫為了逃出斯里蘭卡而從路邊隨手撿來(lái)了孤兒伊萊婭，搭上迪潘三人偽裝成護照上已經(jīng)死去另外一家人而前往法國。而法國，這個(gè)西方大國中對前殖民地最慷慨，也是最飽受移民問(wèn)題困擾的西方大國才是影片主要故事發(fā)生的場(chǎng)所。

相比于本身即有移民背景，且早期作品全部對準北非裔移民在法國生活的另一位法國金棕櫚得主柯西胥（《阿黛爾的生活》，2013）。歐迪亞對這“一家人”移民生活的描寫(xiě)是不痛不癢的，非常局促的。如果說(shuō)柯西胥可以深入到移民家庭內部，通過(guò)家庭中不同年齡、背景個(gè)體在法國社會(huì )的角色和姿態(tài)去剖析移民族群的傳統習俗與心理結構與法國現代社會(huì )之間的矛盾，并從經(jīng)濟、犯罪、情感等多個(gè)向度去觸摸法國社會(huì )正在發(fā)生種種現象?！读骼说牡吓恕穮s構造了一個(gè)完全與法國社會(huì )隔絕的封閉敘事環(huán)境。除卻剛搬到巴黎時(shí)販賣(mài)小商品和去移民局尋求政治避難的常見(jiàn)段落。影片重心全部落在迪潘一家人搬到了巴黎郊區——兩幢與毒品交易以及黑幫活動(dòng)有所瓜葛的住宅區里——幫會(huì )風(fēng)云，這是歐迪亞非常熟悉主題，也回歸到了導演標志性暴力元素中。然而，問(wèn)題就在于，巴黎郊區真的如歐迪亞所描繪那樣嗎？是一個(gè)充滿(mǎn)著(zhù)毒品、犯罪和幫派械斗的另一個(gè)世界？顯然，歐迪亞對現實(shí)描繪是刻板而又簡(jiǎn)陋。比如《電影手冊》就嘲諷認為，這樣一種對巴黎郊區刻畫(huà)只是不動(dòng)腦子在復述電視和報紙對巴黎郊區想象。然而，做出這些新聞報道的中產(chǎn)階級媒體人都并不真正了解和深入過(guò)這些地方。像《流浪的迪潘》這種表面上帶有左翼平權關(guān)懷的電影，實(shí)際上是在助長(cháng)老百姓對移民刻板想象，甚至是在幫助極右翼的勒龐陣營(yíng)拉選票。在《電影手冊》看來(lái)，電影“要么是私人的藝術(shù)表達，要么是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)物，后者應該大方承認而不是變著(zhù)花樣想讓人相信那些標準產(chǎn)品就是藝術(shù)作品”。而《流浪的迪潘》就是一個(gè)不真誠的典型，明明是文化產(chǎn)業(yè)可以量化標準產(chǎn)品卻總是想方設法要把自己包裝成一個(gè)藝術(shù)品，甚至堂而皇之去戛納這樣的所謂藝術(shù)舞臺騙取無(wú)上的榮譽(yù)。

在郊區，迪潘找到了一份為街道看門(mén)、清潔和收信的工作；也為法語(yǔ)不通的“妻子”雅麗妮找到了一份為幫派小頭目的殘疾叔叔燒飯、打掃的保姆工作；而他們的“女兒”則要在新的學(xué)校，學(xué)習新的語(yǔ)言，結交新的朋友。這段劇情分別從三個(gè)人的視角平行出發(fā)，展現了這個(gè)不受血緣所束縛的家庭在融入新社會(huì )時(shí)各自困境，以及因這種困境所導致的成員之間的疏離、誤解和沖突。相比于已經(jīng)無(wú)路可退，只能選擇忘記過(guò)去，遠離戰場(chǎng)，在法國開(kāi)始新生活的迪潘。年輕的雅麗妮卻心有不甘，她本可以去英國與其他親人團聚，開(kāi)始新的生活，卻要在法國學(xué)習新的語(yǔ)言，憑白照顧一個(gè)女兒，還多了一個(gè)硬按在自己頭上的中年丈夫。與迪潘拒絕猛虎組織在海外重新結集的堅決態(tài)度相比，雅麗妮不顧政治避難的申請結果企圖逃往英國則背負著(zhù)巨大道德包袱。畢竟她這一走就會(huì )連累另外兩個(gè)“親人”的命運。相比于對這種充滿(mǎn)張力家庭關(guān)系細膩有余，但卻多少有些老套的描摹，雅麗妮與幫派小頭目之間因語(yǔ)言和身份巨大區別而碰撞出生活瑣事卻十分點(diǎn)睛和動(dòng)人。顯然，她從這個(gè)危險的男人身上得到了前所未有的尊重，并也因此產(chǎn)生了一種一廂情愿的曖昧情愫，在整部影片里，這段簡(jiǎn)單、真摯而又微不足道細微情感是脫去所有人社會(huì )身份之后最自由的，也是最本能的。但也正是這段莫名不可細說(shuō)的情感在影片結尾有些做作把所有人拖回到“戰爭”暴力狀態(tài)中。

事實(shí)上，暴力問(wèn)題不僅是影片始末相互照應之處，也很可能是這個(gè)巧妙劇本的出發(fā)原點(diǎn)。無(wú)論是斯里蘭卡動(dòng)蕩政治局勢所引發(fā)的連年戰亂，還是法國街區毒販們之間的幫派械斗，正如影片中的臺詞，或許大小有別，但本質(zhì)卻沒(méi)有絲毫差異?！读骼说牡吓恕愤@個(gè)電影表面上噱頭也源自于把兩種看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)的暴力事件通過(guò)這三個(gè)難民的人生際遇牽連了起來(lái)。使得觀(guān)眾從電影悖謬的敘事發(fā)展里看到暴力是如何在世界的各個(gè)角落里運作。而那個(gè)因為經(jīng)歷了戰爭才明白和平生活是如此不易的迪潘，盡管百般努力在兩幢住宅之間劃定“?；鹁€(xiàn)”，爭取和平生存空間，卻最終仍舊為了自己“妻子”突陷于幫派之間暴力爭端而重返戰場(chǎng)，開(kāi)啟了一場(chǎng)血腥殺戮。誠然，這段機智、果敢，孤膽一人橫掃敵巢的最后一戰頗為好看，也極具《稻草狗》結尾暴力反轉的氣勢，但細想卻缺乏《稻草狗》中達斯汀·霍夫曼一再被冒犯后因而積累起來(lái)的暴力動(dòng)機。畢竟，迪潘是幫派之爭的局外人和旁觀(guān)者，而“妻子”危險遭遇導致其大開(kāi)殺戒則太過(guò)于夸張。如果抽去片尾那個(gè)不切實(shí)際的好萊塢式的大團圓結局（男女主人公假戲真做，締結良緣，擁有了新的孩子開(kāi)始了新的生活），細想迪潘這番大屠殺所可能招致的現實(shí)命運（牢獄之災抑或是軍人身份曝光被遣返回斯里蘭卡送死），影片創(chuàng )作者強作戲劇性而假借社會(huì )題材來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面的企圖心就昭然若揭。因為反過(guò)頭去看，是不是斯里蘭卡難民？究竟遭遇了怎樣的移民苦楚？這些似乎都是無(wú)關(guān)緊要的。因為故事早就寫(xiě)好，現在只需要套上一個(gè)能體現創(chuàng )作者社會(huì )責任心的好看外套就大功告成了，至于現實(shí)如何？歐迪亞和他的團隊并不關(guān)心。而據說(shuō)他已經(jīng)開(kāi)始尋找下一個(gè)第三世界國家為他下一部電影節類(lèi)型片尋找靈感。



「深焦」（Deep Focus）是一份成立在巴黎，但成員分布在世界各地的華人迷影手冊，提供歐洲及北美的最新電影資訊和批評。同時(shí)，我們也是全球各大 電影節和電影工業(yè)的深度觀(guān)察家。無(wú)論您是見(jiàn)解獨特的批評家，還是精通外語(yǔ)的翻譯家，亦或是推廣維護平臺的公關(guān)好手：「深焦」（Deep Focus）都歡 迎您的加入，一起雕鑄最好的光影文字。我們也會(huì )竭誠把您的勞動(dòng)成果推薦給華語(yǔ)媒體！進(jìn)一步交流，請在此微信公眾號（deep_focus）直接留言。

<圖片1>

這篇影評有劇透