《蛇之擁抱》是一部根據真實(shí)故事改編的冒險電影，講述了探險家在亞馬遜叢林中尋找失散族人和治愈疾病的故事。影片以黑白影像的形式展現了導演對南美大陸的熱愛(ài)和敬意，并獲得了戛納電影節的大獎。影片充滿(mǎn)詩(shī)意，讓觀(guān)眾感受到亞馬遜雨林的神秘和魅力。

這篇影評可能有劇透

1. 片中兩位科學(xué)家苦苦尋找的Yakruna并不真實(shí)存在，起到的無(wú)非是一種（日漸消逝的叢林文明）象征的作用。但是這種具有神奇療效的植物依據，直指Banisteriopsis Caapi，也就是我們今天在市面上看到的ayahuasca（死藤水）的主要成分。

2. 整部電影一個(gè)字都沒(méi)有提及ayahuasca的原因很簡(jiǎn)單。這種草藥/儀式在當地部落中是神圣、且不希望被過(guò)度開(kāi)發(fā)的，同時(shí)電影要表達的也不是已有的人類(lèi)學(xué)數據成果 — “The indigenous people don't feel comfortable if we speak of real plants, real myths, real songs because they're sacred. With fiction, however, you can modify these things. We wanted to arrive at the most profound truth, not the superficial truth of anthropological data.”
當然更現實(shí)的原因是ayahuasca含有大量被很多國家列為一級違禁藥物成分的DMT。

2. 隨行的shaman（巫師）建議導演不要在拍攝過(guò)程中飲用ayahuasca，原因是“If you do it with something so specific in mind, or a specific purpose, then you get punished”，這個(gè)概念也在電影中反復提及 —— 人只有拋下一切身外物、不帶任何雜念時(shí)，才能真正接入ayahuasca的多維世界。

3. 第二段中來(lái)自波士頓的Richard Evans Schulte博士被認為是現代民族植物學(xué)之父。他在叢林的旅途中記錄了大約兩千多種藥用植物，并且觀(guān)察到，各個(gè)部落的ayahuasca雖然配方不同，但是主要成分少不了Banisteriopsis Caapi。其著(zhù)作“The Plants of the Gods: Their Sacred, Healing, and Hallucinogenic Powers (1979)” 直至今天仍然暢銷(xiāo)不衰，該書(shū)的第二作者、化學(xué)家Albert Hofmann，正是LSD的發(fā)現者。

4. 關(guān)于雙段敘事交叉的手法。在原住民的觀(guān)念里，時(shí)間并不是一條直線(xiàn)（這一點(diǎn)廣義相對論已經(jīng)告訴我們了），而是多重宇宙在同一個(gè)節點(diǎn)上的共同作用。正因為時(shí)間的概念發(fā)生了扭曲，現實(shí)和夢(mèng)境的的邊界也變得更難以捉摸。對于Karamakate（以及土著(zhù)部落）來(lái)說(shuō)，雖然是前后來(lái)了兩個(gè)不同的科學(xué)家，但從始至終與他（們）交流的都是同一個(gè)靈魂。正如在第二段敘事中Karamakate對Schulte博士說(shuō)的那樣，“I had a dream once. Of a white spirit who did not know how to dream. He was sick, and the only way he could heal was by learning to dream.”

5. 一些shaman認為每種藥用植物都會(huì )開(kāi)啟不同的感知大門(mén)，幫助人們在多重維度上理解宇宙。也有一些部落首領(lǐng)通過(guò)這種spiritual journey尋找現實(shí)困難的解決途經(jīng) —— 部落間的戰爭，以及對外來(lái)入侵者的反抗。（這是我在紀錄片里看到的，與本片無(wú)關(guān)，在我看來(lái)也是一種濫用）

6. 選擇黑白攝影的主要原因是，我們現在所看到的亞馬遜已經(jīng)不是當時(shí)科學(xué)家記載的那個(gè)的豐富多彩的生物圈了。在當地語(yǔ)言中，對綠色的表達就有至少50種。與其用數碼去艱難實(shí)現一個(gè)并不準確的圖像，不如通過(guò)觀(guān)眾的想象來(lái)還原。

7. 據稱(chēng)，在叢林中白色蝴蝶環(huán)繞Karamakat飛舞的鏡頭不是CGI也不沒(méi)有借助任何道具。完全是人與自然和諧相處的奇跡。

8. 那個(gè)自稱(chēng)“彌撒亞”的福音邪教也是存在、且反復滋生在亞馬遜叢林里的一個(gè)毒瘤。盡管片中Jodorowsky式的片段已經(jīng)讓人頭皮發(fā)麻背脊發(fā)涼，真實(shí)的情況卻要糟糕的多(曾經(jīng)出現過(guò)上百人的大規模自殺)。

關(guān)于這個(gè)電影可以討論的還有很多。包括橡膠戰爭，哥倫比亞對部落的殖民統治、西方文明對未知領(lǐng)域破壞性的滲透，以及其他生長(cháng)在亞馬遜叢林里的、可能對人類(lèi)做出巨大貢獻的草藥。但是有一個(gè)問(wèn)題困擾住了我，如果ayahuasca真的是人類(lèi)認識宇宙的鑰匙，如果說(shuō)原始的叢林部落早已參透宇宙的奧秘，那么我們的文明究竟是在進(jìn)步還是倒退呢？所謂的農業(yè)革命、工業(yè)革命甚至信息科技生物革命，除了帶來(lái)所謂的安逸生活和自以為聰明絕頂的精神自慰，究竟會(huì )把我們帶去宇宙的何方？