《商海通牒》是一部關(guān)于華爾街金融世界的電影，劇情發(fā)生在2008年經(jīng)濟危機爆發(fā)時(shí)。主要角色有皮特·蘇利文、山姆·羅吉斯、賈德·科恩和薩拉·羅伯特森等人。皮特·蘇利文發(fā)現公司的財產(chǎn)評估存在漏洞，可能導致銀行破產(chǎn)。為了拯救公司，高層們決定以極低的價(jià)格拋售債權和股票。然而，這個(gè)決定引發(fā)了金融市場(chǎng)的混亂，投資者紛紛拋售股票和債券，導致更多公司陷入困境。在這個(gè)混亂的金融世界中，皮特·蘇利文等人面臨著(zhù)權力斗爭、市場(chǎng)風(fēng)險和道德困境。他們必須在保護自己和公司利益的同時(shí)，做出艱難的道德選擇。這部電影揭示了金融市場(chǎng)的腐敗和貪婪，同時(shí)也反映了個(gè)體在困境中的選擇和抉擇。它是一部引人深思的社會(huì )剖析作品。

如果對有關(guān)2008至09年這次金融危機的電影做一個(gè)簡(jiǎn)單的排序，Margin Call和Too Big to Fail都是四分左右的作品，兩者相對忠實(shí)的截取了這段驚心動(dòng)魄的危機中若干值得玩味的片段，前者長(cháng)于作勢，卻虎頭蛇尾；后者勝于寫(xiě)實(shí)，但缺乏高潮。兩者之下才是號稱(chēng)獨立記錄片的Inside Job，我給三分與四分之間，大抵因為我反感左派們總是一知半解卻又非要夾帶私貨，總是頭腦簡(jiǎn)單卻又要拯救世界的作風(fēng)。再往下隔很遠的距離才是所謂的Wall Street 2，這部號稱(chēng)重金打造的續貂之作，爛到委實(shí)不知道怎么評價(jià)，不提也罷。

影片發(fā)生金融危機風(fēng)暴之眼紐約的某家投資銀行總部，從規模和所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)上來(lái)看，基本上是五大投行之一無(wú)疑。好友有說(shuō)是高盛或是雷曼，從規模和后來(lái)的結局上看，雷曼更說(shuō)得通；但從行事的風(fēng)格上看，無(wú)疑更似高盛。

做的事情很簡(jiǎn)單，投行們從商業(yè)銀行和住房抵押借款人那里買(mǎi)來(lái)大量的住房貸款，然后打包，做成所謂的MBS（Mortgaged-backed securities），然后再賣(mài)給投資者，賺取利潤。借貸者轉手了風(fēng)險，于是更大膽的開(kāi)閘放貸，投行只一個(gè)轉手便回報豐厚，于是更激進(jìn)的購買(mǎi)貸款，評級機構樂(lè )于根據理論上的模型來(lái)給出評級，而投資者則能坐享比國債高得多的AAA級投資回報。這種商業(yè)模式在21世紀的前七年里做的風(fēng)聲水起，各大投行賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。借貸雙方的勇敢加之格林斯潘時(shí)代的低利率，推動(dòng)住房市場(chǎng)的欣欣向榮并得以撐起互聯(lián)網(wǎng)泡沫后的美國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，以至于整個(gè)世界都在驚呼“金融煉金術(shù)”的神奇魔力。

但，也許泡沫太美麗，美麗的讓所有人都忘記了自己大學(xué)一年級金融基礎課上就學(xué)過(guò)的道理：回報總是伴隨著(zhù)相應風(fēng)險。這意味著(zhù)，沒(méi)有人可以不承擔任何額外的風(fēng)險就賺取超過(guò)無(wú)風(fēng)險收益率的回報，哪怕這種產(chǎn)品從數學(xué)模型上看起來(lái)再巧奪天工無(wú)懈可擊。這也意味著(zhù)，當你看到和美國國債一樣AAA評級收益卻高得多的MBS和CDO充斥在市場(chǎng)時(shí)，你就該本能的意識到：音樂(lè )就快要停了。

跟十多年前長(cháng)期資本管理公司的大崩盤(pán)的類(lèi)似，總是在行將高潮之際，忽然有人大叫一聲：“我操，模型錯了?！?br>
然后就是你看到的這樣。

沒(méi)有太多的你儂我儂，沒(méi)有太多的情感糾葛，更沒(méi)有文藝青年上身般在劇情里穿插上一段俗氣的男女溫情故事，是我對這部電影頗有好感的另一個(gè)原因。除卻開(kāi)頭的HR的和影片中段驚鴻一瞥的清潔工大媽?zhuān)捌形ㄒ怀霈F的女性角色便就只有風(fēng)險管理部的頭兒，而女頭兒唯一的一次感情流露，便是壓住電梯門(mén)狠狠的告誡同事：”你他媽休想在背后捅我刀子“，冷峻不斂殺氣。

這很符合我所看到這個(gè)行業(yè)的面目。

導演對細節的處理不乏幾處亮眼之處，比如兩位高管和清潔工在電梯里的片段，幾十秒定格的連續鏡頭里，從人物的布置到各自表情的變化實(shí)在讓人有種神來(lái)之筆的感覺(jué)，唯一的瑕疵，就是電梯間里的廢話(huà)還嫌太多，定格尚顯太短，而且少了點(diǎn)低沉的背景音樂(lè )。

另一處有意思的片段，是在清晨的紐約，開(kāi)名貴跑車(chē)跨越東河回公司的路上，一個(gè)華爾街老兵教育新人的話(huà)：
"If you really want to do this with your life you have to believe that you’re necessary. And you are. People want to live like this in their cars and their big fucking houses that they can’t even pay for? Then you’re necessary. The only reason they all get to continue living like kings is because we’ve got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and the whole world gets really fucking fair really fucking quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don’t. They want what we have to give them, but they also want to play innocent and pretend they have no idea where it came from. That’s more hypocrisy than I’m willing to swallow. Fuck them. Fuck normal people."
短短幾句話(huà)，毫不步道，瞬間讓這部電影和inside job之流的文藝青年說(shuō)教片高下立現。是的，這個(gè)世界很糟糕，糟透了。但把這個(gè)世界的糟糕歸咎于少數一群人的貪婪和邪惡，以獲得置身事外的道德優(yōu)越感，對看清我們自己到底是什么貨色沒(méi)有任何幫助。任何認為通過(guò)消滅一群人或者占領(lǐng)一條街就得以平天下之罪惡，開(kāi)萬(wàn)世之太平的想法，都只能是too simple sometimes naive。自打夏娃貪吃致人類(lèi)降世，貪婪從來(lái)就不是某一群人的專(zhuān)享，它一直就是你我每一個(gè)人的種族天賦。若不信者，可以建議穿越回到四百年多前的阿姆斯特丹街頭，找找那株名貴的“永遠的奧古斯都”。

最大的美中不足，也許是導演在全片的前半部分把氣氛烘托得太高，以至于最后自己也不知道到底該怎么去拍這驚心動(dòng)魄清倉的幾個(gè)鐘頭——這按理說(shuō)整部電影里最重要的幾個(gè)鐘頭，這無(wú)論從理論還是現實(shí)上講，都不太可能做到的幾個(gè)鐘頭；亦或是導演疲于前半段磨嘰的敘事方式，以至于最后沒(méi)時(shí)間展開(kāi)。反正他干脆選擇了回避：用幾通電話(huà)錄音就草草做了交代，把熒幕前的觀(guān)眾狠狠的調戲了一番。

著(zhù)實(shí)有點(diǎn)遺憾。

電影里經(jīng)典的臺詞有很多，比如大家都在提的那句："There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."

出電影院時(shí)，我給它編了一個(gè)后續："There are three ways to make an excuse in this business, blame the Feds, blame Rothschild, or blame Goldman Sachs"

這篇影評有劇透