1942年，達紹集中營(yíng)，盧森堡天主教神父亨利·克萊默爾因為在法盧邊境從事抵抗納粹的活動(dòng)被關(guān)在關(guān)押神職人員的營(yíng)區，飽受折磨，形銷(xiāo)骨立。忽一日，他被釋放了，釋放得毫無(wú)來(lái)由?；氐奖R森堡之后，他才知道，這次釋放其實(shí)不是真正的釋放，而是一個(gè)短暫的只有九天的“假期”。

在這個(gè)九天的所謂假期中，納粹要求亨利運用他的影響力完成一項任務(wù)，即說(shuō)服盧森堡紅衣主教接受納粹的“新宗教政策”，從而在歐洲樹(shù)立起一面“合作”的旗幟。而紅衣主教是難以說(shuō)服的，因為自從納粹占領(lǐng)盧森堡那天起，他就閉門(mén)不出，采取不合作態(tài)度，而且每天都敲響教堂的鐘，向盧森堡人民宣示上帝的聲音。

納粹沖鋒隊長(cháng)格布哈德是這個(gè)行動(dòng)的負責人。在一番威逼利誘、軟硬兼施、唇槍舌劍之后，亨利雖然見(jiàn)到了紅衣主教，但卻沒(méi)有拿到納粹想要的簽名。格布哈德轉而逼迫亨利以個(gè)人名義發(fā)表公告，表態(tài)擁護納粹的“新宗教政策”并公開(kāi)批評紅衣主教。在內心的痛苦掙扎之后，亨利交給格布哈德一張空白的信箋，坦然回到達紹集中營(yíng)，并最終見(jiàn)證了納粹的失敗。

這就是德國電影《第九日》的故事大概。電影是德國國寶級的導演施隆多夫2004年的作品，根據盧森堡大主教讓·伯納德的真實(shí)故事改編。施隆多夫與法斯賓德、文德斯和赫爾措格并稱(chēng)為“新德國電影四杰”，作為德國新電影的大師之一，他是一個(gè)“在所有導演中最具現代電影語(yǔ)言表現手段的人”。 他根據諾貝爾文學(xué)獎得主君特·格拉斯的同名小說(shuō)改編的電影《鐵皮鼓》，曾經(jīng)獲得1979年戛納電影節的金棕櫚獎和1980年的奧斯卡最佳外語(yǔ)片獎，是他的代表作。施隆多夫的電影我看得不多，除了上述兩部之外，還有1983年的那部《斯萬(wàn)的愛(ài)情》。

在這里，我既不想說(shuō)施隆多夫，也不想說(shuō)《第九日》。這部電影中，讓我最感興趣的，是亨利和格布哈德之間關(guān)于猶大的對話(huà)。在《圣經(jīng)》中，猶大是出賣(mài)耶穌的叛徒，是千夫所指的罪人。在一般的教徒眼里，猶大是背叛和邪惡的化身，不齒于人類(lèi)。但是，神學(xué)院出身、曾任祭壇副主祭的納粹軍官格布哈德，卻對猶大有不一樣的看法，他認為應該重新評價(jià)猶大，認為沒(méi)有猶大就沒(méi)有耶穌被釘上十字架，因此是猶大成全了耶穌。

格布哈德之所以會(huì )這樣評價(jià)猶大，目的在于讓亨利接受他的觀(guān)點(diǎn)，成為另一個(gè)“猶大”，完成納粹想要他完成的任務(wù)。于是，這個(gè)故事就成了一個(gè)信仰與背叛、誘惑與反誘惑的故事。亨利在這個(gè)過(guò)程中是很有一些掙扎的，集中營(yíng)的經(jīng)歷讓他面臨艱難的抉擇，在覲見(jiàn)紅衣主教的時(shí)候，他坦然說(shuō)出自己的心里話(huà)，“我無(wú)數次問(wèn)過(guò)良知、祈求過(guò)主，都沒(méi)有答案”。集中營(yíng)里，的確沒(méi)有上帝，祈禱無(wú)濟于事，甚至亨利自己也曾經(jīng)被艱難的處境榨出了囚服下藏著(zhù)的“小”——在集中營(yíng)里沒(méi)有水喝的日子里，他找到了一個(gè)滴水的出水管，依靠那里的滴水挽救了自己的生命，但卻沒(méi)有把這水與難友們分享。但是，在內心的煎熬和掙扎之后，亨利最終還是選擇了做“耶穌”，他回到集中營(yíng)，當影片最后一個(gè)鏡頭里，他把偷帶進(jìn)來(lái)的一根香腸切成等份的一個(gè)個(gè)小片，與難友們分享的時(shí)候，他的耶穌式的犧牲得以最終完成，看上去很美。

沒(méi)有人愿意做猶大，因為那是一個(gè)道德的沉重負擔。但是，我所感興趣的，在于2004年拍攝的這部電影中，居然有對猶大的正面評價(jià)，雖然這個(gè)評價(jià)出自于一個(gè)納粹軍官之口。這與2006年4月美國國家地理協(xié)會(huì )公布的《猶大福音》殘片中對猶大的描述如出一轍?！丢q大福音》指稱(chēng)猶大其實(shí)是耶穌最喜愛(ài)的門(mén)徒，他之所以出賣(mài)耶穌，是出于耶穌授意，為的是要完成上帝的救贖計劃。這與《圣經(jīng)·新約》的四福音書(shū)的觀(guān)點(diǎn)截然相反。而有意思的是，在《圣經(jīng)·新約》的四福音書(shū)中，對猶大的描寫(xiě)不盡相同。有專(zhuān)家說(shuō)，那是因為四福音書(shū)的成書(shū)過(guò)程在時(shí)間上有先后，所以對猶大的描寫(xiě)也是漸進(jìn)的。

對于猶大的評價(jià)，僅憑《猶大福音》難以重新完成，畢竟猶大的叛徒形象已經(jīng)根深蒂固、深入人心。宗教也是講究“政治正確”的，因此，雖然對猶大的重新評價(jià)很有意思，但是，想讓人們扭轉千年以來(lái)形成的觀(guān)念確乎很難。退一步說(shuō)，假如猶大真的像《猶大福音》描述的那樣，是成就耶穌的關(guān)鍵，那么，他和耶穌之間的兩人交談，勢必使他的出賣(mài)行為在耶穌釘上十字架之后面對其他門(mén)徒的誤解和后世的唾罵，這樣的犧牲是巨大的，也是艱難的。無(wú)論是《圣經(jīng)》中的猶大，還是《猶大福音》中的猶大，做起來(lái)都是困難的，其中的內心掙扎雖然不盡相同，但是無(wú)論對于哪一個(gè)猶大來(lái)說(shuō)，其心靈的折磨差不多都是一樣的。

猶大最終并沒(méi)有花掉他出賣(mài)耶穌得來(lái)的三十個(gè)銀幣，他甚至后悔他的行為導致了耶穌的死，他想把銀幣還給羅馬人，但是被拒絕了。猶大最終選擇了自殺，那么，自殺之前，猶大心里究竟想過(guò)些什么？

在《第九日》里，我們可以看到亨利在猶大和耶穌之間的角色選擇，看到過(guò)那種心靈的痛苦掙扎，這讓我們知道在信仰和背叛之間、在良心和道德感之間，選擇是多么的難，做一個(gè)猶大是多么的難。

《新約·馬太福音》中說(shuō)：賣(mài)耶穌的猶大看見(jiàn)耶穌已經(jīng)定了罪，就后悔，把那三十塊錢(qián)拿回來(lái)給祭司長(cháng)和長(cháng)老，說(shuō)：“我賣(mài)了無(wú)辜之人的血，是有罪的?！彼麄冋f(shuō)：那與我們有什么相干？你自己承當吧?！?猶大就把那銀錢(qián)丟在殿里，出去吊死了。祭司長(cháng)拾起銀錢(qián)來(lái)說(shuō)：“這是血錢(qián)，不可放在庫里?！彼麄兩套h，就用那銀錢(qián)買(mǎi)了窯戶(hù)的一塊田，為要埋葬外鄉人。所以那塊田直到今日還叫做“血田”。

做一個(gè)猶大，真的好難。而做耶穌基督，看來(lái)反倒更容易些。那么，假如亨利選擇了做猶大，又會(huì )怎樣呢？

這篇影評有劇透