《華沙之戰1920》是一部戰爭電影，講述了1920年波蘭人民抵抗蘇聯(lián)紅軍入侵的戰役。這部電影采用了3D技術(shù)，是波蘭首部使用該技術(shù)的影片。制作成本高達830萬(wàn)美元，是波蘭歷史上投入最多的電影之一。波蘭人民通過(guò)電影表達了他們對大國理想的追求和渴望。盡管《華沙之戰1920》并沒(méi)有什么特別之處，但從宏大的預告片中可以看到，波蘭的詩(shī)人、歌女、神父們都奮起反抗，對蘇聯(lián)兩位領(lǐng)導人的描繪也毫不吝嗇。這部電影展現了波蘭人民的氣魄和決心。

標題中的“生活”二字應該替換成自由或是愛(ài)國，作為一直不擅取名的人，我沒(méi)什么須在標題表達的，唯圖做到平實(shí)。
關(guān)于電影我隨便吐槽幾句吧。
前一小時(shí)我簡(jiǎn)直沒(méi)搞懂該電影要說(shuō)啥，沒(méi)錯，是要反映波蘭普通民眾的生活啊，問(wèn)題在于，電影有沒(méi)有做到讓人為歷史的厚重所感染呢？在兩個(gè)小時(shí)內做到，太難了。所以說(shuō)，節奏是亂的，確實(shí)有似《建國大業(yè)》，尤其是涉及畢蘇斯基在政壇的部分。
于是，至少在初期，人物的表現太過(guò)輕飄飄，看到后來(lái)對兩個(gè)主角本身絲毫無(wú)感。
塑造那布爾什維克的特務(wù)時(shí)，弄得太像小丑和流氓，雖然布爾什維克是很丑，但那副地痞樣簡(jiǎn)直太刻意，真正的批判性是沒(méi)有的，讓左棍主角清醒的理由也同樣如此。
無(wú)論如何，背景鋪墊是含混不清的，可以說(shuō)是太差了。
后一小時(shí)不用多說(shuō)，小范圍的戰爭場(chǎng)面不錯，較為真實(shí)，也足夠燃。

關(guān)于電影以外我隨便多吐槽幾句吧。
網(wǎng)上對波蘭的鄙夷大抵要追溯到08年，和“ANTI-CNN”之類(lèi)的破事有關(guān)，自然，很快傳到了軍壇又很快傳到了死宅圈，然后就有“平獨鎮露大波波”這句令人深受啟發(fā)的俗語(yǔ)。在這里我要提示一下，在日文里，獨國就是我們所說(shuō)的德國，露西亞便是俄羅斯，我覺(jué)得，后者比中國給的譯稱(chēng)更好聽(tīng)呢?！毡敬蟾乓彩菫樗麄兯鶇拹旱?，但在同時(shí)他們中的有些人對日本卻有某種認同感。
請不要理解說(shuō)，我在扣帽子、貼標簽。我們知道，納粹和蘇聯(lián)總有擁護者存在，由于后者似乎在邪惡排名里稍遜——沒(méi)有侵略那么多國家，也就沒(méi)那么時(shí)髦了；而縱是如美國，只要玩兒“霸權”，未免不會(huì )在引起痛恨之余，也激發(fā)出死宅的幾分向往。而日本……是啊，褒揚該國民眾的所謂犧牲精神的人士不曾少過(guò)，他們加的那些“法西斯”、“瘋狂”之類(lèi)修飾詞毫不真誠，只是應景的廢話(huà)，因為他們喧嚷著(zhù)：學(xué)習日本鬼子的愛(ài)國精神、神風(fēng)敢死隊多么瘋狂又忘我（鬼子在這里被奚落的原因是縱令是獸類(lèi)，也還需要嗑藥才能為“國”獻身）、集體主義把日本搞成世界第二……
這絕非偶然，有的人眼中的愛(ài)國是——在不考慮自己的國家的情況下，愛(ài)些強大的、踐踏自由與人道的國家，并想方設法使本國也成為它們中的一個(gè)。
不幸的是，波蘭從未成為這類(lèi)國家。當然不是它未強盛過(guò)，一切都是際遇使然，當絕對主義時(shí)代的黎明來(lái)臨時(shí)，它剛剛以封建的形式興起于東歐，在中世紀晚期該國主要做了三件事情，安茹王朝（卡佩王朝的安茹——安茹的那不勒斯——匈牙利——波蘭這支）的波蘭的末代女王與雅蓋隆的立陶宛大公聯(lián)姻；不時(shí)和波希米亞國王對抗哈布斯堡家族；艱難戰勝條頓騎士團。而條頓騎士團成為波蘭的屬?lài)蒸斒抗珖畷r(shí)，15世紀已經(jīng)結束二十年了。
然后，它又興盛了數百年，東歐（不算波希米亞）第一座大學(xué)應該是在克拉科夫。當波蘭-立陶宛衰落了時(shí)，因為它總在對抗俄國，又額外趕上了希特勒入侵，于是就成為前述的那些人攻擊的焦點(diǎn)了。至于攻擊有多惡毒，看看隨便哪里吧，——比如此電影的短評欄。
嘲笑助長(cháng)無(wú)知。起初，死宅諸君只不過(guò)是拿一個(gè)“又弱又自大”的國家（正如韓國）找樂(lè )子，可他們嚴肅了起來(lái)，不由自主開(kāi)始捍衛他們的嘲笑，滑稽得就像拿《黑塔利亞》（日本“國擬人”漫畫(huà)）來(lái)聊慘無(wú)人道、群魔亂舞、哀鴻遍野的第二次世界大戰。
許是俄國、普魯士之類(lèi)的大國（Great power）具有什么擴張美感，抑或共和國、自由、平等、博愛(ài)、民主、民族主義、社會(huì )主義之類(lèi)太不時(shí)髦，熱中于謀逆、作亂的波蘭人終不討喜，他們竟膽敢沒(méi)大沒(méi)小，真可謂活該滅亡啊。這些“猖狂”的波蘭人還愛(ài)支援國外，是可忍，孰不可忍也？
法國的拉法葉侯爵被稱(chēng)作兩個(gè)世界的英雄，其一是在革命時(shí)期的美國，其二是在1791年的法國。這樣的人，波蘭有好幾個(gè)，他們在法國、意大利活躍，最有名的要數科希丘什科，他參加美國革命并成為杰斐遜的朋友；他是波蘭的捍衛者，還有波尼亞托夫斯基，拿破侖追封的元帥；數次在波蘭革命；死于萊比錫戰役。此外，知道蕭邦的人也一定會(huì )意識到，西歐有多少來(lái)自波蘭的激進(jìn)派吧。
當然，有些人因為自由什么的反而減波蘭的分是挺無(wú)所謂的，就像他們認同強權其實(shí)無(wú)足輕重一樣。
他們真的很像日本的極端民族主義者，從來(lái)是道德虛無(wú)主義者，深信正義取決于民族的勝敗，由此，私德的敗壞簡(jiǎn)直不是問(wèn)題，個(gè)人，是依附著(zhù)所謂集體的。
所以，他們鄙夷著(zhù)所謂弱國，就像日本憤青至今還辱罵著(zhù)韓國而毫無(wú)悔意（我對韓國的氣氛很不喜歡，但是我可不會(huì )隨著(zhù)一些日本愛(ài)好者和什么創(chuàng )世謠言罵一群從未妨害過(guò)我的人，韓國人至少知道何謂自由），他們莫名其妙地辱罵著(zhù)不同國籍的普通人，有如日本還在被極權主義的靈魂附體。說(shuō)真的，難怪日本有意于政治的青年，除了共產(chǎn)分子就剩法西斯了。
另外，一個(gè)真誠的民族主義者，必定是承認每個(gè)民族的獨立性的，因為它是新時(shí)代的、19世紀的，而非梅特涅式的封建秩序擁護者?？蛇@些人，無(wú)非是集體主義官能癥下的沙文主義者。
這些人難道會(huì )喜歡自由么？
可是自由、生活、愛(ài)國，有什么錯？
恰恰是波蘭人，每每追求著(zhù)自由。

最后說(shuō)一下歷史，說(shuō)波蘭先入侵俄羅斯簡(jiǎn)直是可笑，誰(shuí)告訴你那時(shí)候烏克蘭人喜歡布爾什維克的？你至少得知道，那時(shí)候有什么國家。其實(shí)不奇怪，說(shuō)蘇聯(lián)“收復”芬蘭、愛(ài)沙尼亞的有一大堆，我已經(jīng)說(shuō)了，他們不算民族主義者，只是帝國崇拜而已。
另外，波蘭在立陶宛一相情愿的擴張之類(lèi)才是噴點(diǎn)，包括破壞小協(xié)約國的一連串錯誤。
在當時(shí)，英、法、美對世界局勢的控制幾乎是沒(méi)有的，其實(shí)是盤(pán)死棋，我就不用馬后炮了。

這篇影評有劇透