這篇影評可能有劇透

影片剛開(kāi)始一陣時(shí)，一度有離場(chǎng)的沖動(dòng)。情緒推進(jìn)得太老套、父母的性別角色太經(jīng)典，要無(wú)法忍受了。

往后推進(jìn)，發(fā)現父母各自的形象都其實(shí)更為豐富。一度崩潰的母親逐漸展現出堅韌的一面；父親埋頭寫(xiě)作進(jìn)入走火入魔的時(shí)候，一個(gè)人果斷地從他的書(shū)房搶走從不讓人觸碰的紙堆中兒子的畫(huà)作，留他在地上的混亂中一陣拾掇，腳步聲已經(jīng)走出房門(mén)而毫不留憐憫；意識到兩人關(guān)系中微妙而漫長(cháng)的離心離德階段的開(kāi)始，又在這場(chǎng)重大的變故中看出了她自己的父親的需要被照顧。于是，男主（Tonio父親）的最癲狂的高潮戲是在被女主的短暫拋棄（與遙遠的注視中）獨自完成的，而女主在自己父親身邊的小憩、向男主打電話(huà)而未接、Tonio的那張迸發(fā)出紅心的畫(huà)，其實(shí)表明了電影的高潮是兩個(gè)人、甚或三個(gè)人共同完成的?？匆?jiàn)豆瓣上有人將此片標簽為“父子情”，當然，不過(guò)是一種視角罷了。但從影片對托尼奧出生過(guò)程的刻畫(huà)、對男主這個(gè)自我極強的形象的不加掩飾的刻畫(huà)（甚至想在一度活在自己的光環(huán)下、并未得到足夠關(guān)愛(ài)的自己的兒子已死后，再用自己的理解去“復活”他——從這個(gè)角度而言，也是一種諷刺的、作者在主人翁已死后對主人翁的再次殺死）、對Jenny這個(gè)符號的否定，讓我感受到的，更加是真實(shí)的生命、是從那個(gè)女人身體中出來(lái)的生命的凋亡所帶來(lái)的悲痛，和Tonio本身所具備的豐滿(mǎn)。

不得不承認，性別視角對我的觀(guān)影感受的影響是實(shí)質(zhì)性的。而我更樂(lè )意恬不知恥地說(shuō)，這種影響其實(shí)從而讓我感受到了電影中更豐富的緯度、更多的線(xiàn)條的交織——也是夫妻生活中的。是的，所幸它并沒(méi)有研究我觀(guān)影的主要關(guān)注點(diǎn)。每一次男主不加掩飾的粗魯后，女主用神情、語(yǔ)言所給予的情感勞動(dòng)（當然，我很不想用這個(gè)詞，只是這在影片中太為明顯了），在她其實(shí)立體的人物形象的映襯下，不像是一種臣服，更像是一種頷首的憐憫、一種包容。而憐憫、服膺、偉大、脆弱...你說(shuō)這里面哪些又成了男權的呢？難以區分，而在此時(shí)也顯得離題，不必討論了。更為重要的應是力道的均衡、有知覺(jué)的妥協(xié)。

disclaimer: 這只是一個(gè)自知的片面的視角。從片中讀出了更多東西，聯(lián)系到自己的生命歷程與寫(xiě)作愿望，但不必在此說(shuō)了。望moonlight不因基于種族議題而只剩政治正確，這作者不因涉及了女性視角而有幸成為中華女權婊。距離后者的行動(dòng)派，我還差太多。

我很喜歡電影的結尾，女主看了看地上已然扭曲的單車(chē)，表情不知是蹙眉還是釋然，而導演沒(méi)有再留一個(gè)兩人相遇的鏡頭，不需要了。