20世紀90年代的波黑戰爭引發(fā)了繼二戰后最大的種族屠殺，波黑塞族人在這場(chǎng)戰爭中因為武裝力量強大，又得到了塞爾維亞政府的支持，相對于波黑穆斯林和克族有較大優(yōu)勢，很快搶占了大部分地區。隨后93年克林頓走馬上任，大手一揮干預波黑內戰，北約勢力隨之介入。這場(chǎng)戰爭中，西方勢力扮演了影響力極大的角色，重創(chuàng )了波黑塞族，扭轉了戰爭局勢。

《血與蜜之地》的故事就發(fā)生在波黑戰爭期間，講述的是塞族軍人Danijel愛(ài)上了波黑穆斯林女子Ajla的故事?？缭椒N族沖突的愛(ài)戀，夾雜著(zhù)民族認同感，信任危機和紛飛戰火，在波黑土地上開(kāi)出一朵血之花。這是安吉麗娜?朱莉自編自導的第一部作品，作為處女作，觀(guān)眾或許的確不應該太苛刻，可是電影依舊在多個(gè)方面讓人失望。
　　
《血與蜜之地》作為一部電影，試圖以小見(jiàn)大，回溯波黑戰爭，通過(guò)愛(ài)情彰顯戰爭的無(wú)奈，控訴戰爭時(shí)期人性的泯滅?？墒请娪暗墓适聦?shí)在蒼白無(wú)力，毫無(wú)新意，無(wú)非是把羅密歐與朱麗葉的故事設定在了波黑戰爭里，巧的是男主角Nebojsa的父親也正好是一位將軍，一樣聲名顯赫，電影只不過(guò)故事結尾改成了仇恨贏(yíng)過(guò)了愛(ài)情而已。敘事手法也沒(méi)有任何突破，平鋪直敘讓127分鐘的電影顯得格外冗長(cháng)。而除此之外，電影中的人物性格也過(guò)于單薄，女主角的大量戲份僅浮于表面，內心獨白卻少之又少，作為觀(guān)眾，我們很難窺視到她內心中愛(ài)恨的發(fā)展進(jìn)程。電影中女主角回到姐妹身邊決心做臥底的劇情設置，由于缺少起承轉合，顯得格格不入，而男主角的愛(ài)情也來(lái)的過(guò)于直白和簡(jiǎn)潔，可信度令人咋舌，兩人之間的感情發(fā)展相對突兀。且不說(shuō)串起劇情的主線(xiàn)----愛(ài)情沒(méi)有拍好，戰爭場(chǎng)面也是用力過(guò)猛，種族屠殺被赤裸裸地搬到銀幕上，尤其是塞族士兵屠殺嬰兒的一幕，實(shí)在是過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴。大量的視覺(jué)沖擊讓人心靈疲憊，片尾設置的高潮反而讓人沒(méi)什么觸動(dòng)了。這一點(diǎn)上，《血與蜜之地》真是不如同樣是戰爭題材的《金陵十三釵》，起碼《金陵十三釵》中整部電影的感情渲染是循序漸進(jìn)的，而《血與蜜之地》，則顯得太刻意了。
　　
如果《血與蜜之地》僅僅作為一部電影，筆者認為它還是中規中矩的，可是考慮到電影所折射的史實(shí)，我不得不再扣去一星，原因即是電影的斷章取義，立場(chǎng)不公，形如一出盛大的諂媚。
　　
戰爭片不是隨便一個(gè)導演就敢拍的，因為戰爭帶來(lái)的傷痛太大，倘若導演不依據史實(shí)，不熟知戰爭的起因經(jīng)過(guò)結果以及戰爭中人物的命運，拍出來(lái)的作品不但會(huì )有失公允，更會(huì )讓銘記歷史的人們情懷無(wú)處釋放，傷疤再度揭開(kāi)，殘忍程度無(wú)異于一場(chǎng)心靈的屠殺。
　　
在安吉麗娜?朱莉寫(xiě)的這個(gè)故事中，塞族人的形象一概為男性武裝分子，殘忍兇狠，殺人為樂(lè )，不但隨意屠殺男性穆斯林，奸淫穆斯林婦女虐殺嬰兒，還利用無(wú)辜的穆斯林女性當人體盾牌，圍剿反擊的穆斯林。而另一面，波黑穆斯林人則全部是清一色的婦孺老幼，手無(wú)寸鐵，是明顯的弱勢一方，就連女主角，都是個(gè)拿著(zhù)畫(huà)筆的弱女子。一方拿槍一方拿畫(huà)筆，一方強權一方弱勢，故事的開(kāi)始朱莉便主觀(guān)地讓天平大幅傾斜，孰褒孰貶一目了然。的確，人們都為塞族人屠殺7000穆斯林男性的歷史而深感震驚。 ① 然而完整的事實(shí)僅僅如此嗎？ 　

據波黑塞族方面戰后統計，死于波斯尼亞戰爭的塞族人之中，只有19％是軍人，其余全部為平民；1996年，一名波黑穆斯林指揮員當著(zhù)聯(lián)合國維和部隊官員的面承認，他親手殺死了大約200名塞族居民，而一個(gè)穆斯林突擊隊則抓獲了7000名塞爾維亞平民，并將他們全部殺死。② 即便是被作為塞族人最大暴行發(fā)生地的斯雷布雷尼察，不僅是穆斯林的墳墓，同時(shí)也是塞族人的墳場(chǎng)：自1992年波黑內戰爆發(fā)至1995年7月斯雷布雷尼察被塞族攻陷期間，整個(gè)斯雷布雷尼察地區至少死亡3227名塞族居民，僅在該市市中心就有446名塞族人被虐殺，參與犯罪的穆族暴徒多達469人。而所有這些暴行，“都具備文字與影像等各種證據材料” 。③ 即使是在塞族攻陷斯雷布雷尼察前夕，斯雷布雷尼察的穆斯林守軍仍舊在發(fā)動(dòng)對附近塞族居民的偷襲，用“割頭”方式處死多名塞族平民。
　　
追根溯源，1992年3月1日對波黑塞爾維亞平民婚禮大開(kāi)殺戒，開(kāi)了波黑種族清洗第一槍的，正是波黑的穆斯林極端分子；不顧占人口三分之一的塞爾維亞人的激烈反對，強行于1992年3月3日宣布波黑獨立的，正是狂熱的穆斯林好戰分子伊澤特貝戈維奇。這場(chǎng)戰爭始于民族分裂，而哪里有民族分裂，哪里就會(huì )有美國人的身影。當波黑議會(huì )不顧塞族的反對于1992年3月3日正式宣布獨立后，美國和歐洲便迫不及待地于4月便給予承認，由此引發(fā)了這場(chǎng)長(cháng)3年半的戰爭。戰爭中受害的不僅僅是穆斯林，塞族人受到的打擊是一樣沉痛的，曾經(jīng)以塞族人口為優(yōu)勢的波黑，如今塞族人數已遠遠低于穆斯林。塞族人奸淫婦女，屠殺嬰兒，那穆斯林人對塞族人就手下留情嗎？北約派出的碾壓式的軍隊，舉的是維和的旗幟，為何只給穆斯林和克羅地亞人建安全區，塞族平民難道就不需要保護嗎？毫不休止的轟炸，讓整個(gè)薩拉熱窩陷于戰火之中，毀滅式的襲擊，莫不是都只落在了塞族人的頭上？如果說(shuō)塞族人對穆斯林的屠殺是非正義的，那北約所謂的“維和”也絲毫不高明到哪里去。 而事實(shí)上，即便是駭人聽(tīng)聞的塞族屠殺7000穆斯林男性的歷史，也在02年被一位維和的英國老兵爆出內情，在這位英國部隊中的“精英分子”眼中，西方國家對波斯尼亞地區的政策最終“徹底地失敗了”，“軍事力量原本完全可以避免大屠殺的發(fā)生，但是卻一直沒(méi)派上用場(chǎng)?！?④也就是說(shuō)，正是維和部隊的入駐以及對塞族人民的不公平態(tài)度，激怒了塞族武裝力量，導致大量穆斯林平民的死亡，釀成了歷史上的慘劇。
　　
以上種種事實(shí)，在安吉麗娜?朱莉的電影中顯然我們是不會(huì )看到了。關(guān)于種族沖突，孰是孰非很難一錘定音，就連現今居住在原波黑地區的各族居民們，也不知道該如何回溯那一段歷史，因為他們對彼此的仇恨來(lái)得太快，太無(wú)緣無(wú)故，以至于很難說(shuō)錯僅僅存在于某一方。一段歷史的回顧，需要的是理性的分析，客觀(guān)的評價(jià)以及公正的判斷。而顯然朱莉是不打算和平地講這個(gè)故事，她只是看到了她眼中的歷史，便揮毫潑墨出這樣的一片血與蜜?？上У氖?，電影不但沒(méi)能融化20年來(lái)波黑種族之間的如冰山般的隔閡，反而再一次激起了民族情緒，在Youtube和IMDB上被責難無(wú)數。顯然安吉麗娜?朱莉作為聯(lián)合國親善大使，非但沒(méi)有客觀(guān)地了解戰爭的史實(shí)，而是態(tài)度完全一邊倒，將立場(chǎng)完完全全地傾向了她的美國政府，這種將真實(shí)雪藏，片面還原歷史的手法是非常不負責任的。一部電影如果被摻入了過(guò)多的政治目的，人們便不免懷疑電影的客觀(guān)程度，無(wú)怪乎IMDB觀(guān)眾評分僅僅4.2，就連美國本土的電影評論網(wǎng)站爛番茄該片好評率也僅僅百分之57，Metascore算出的美國評論對該片的平均評分也不過(guò)56分，而不少經(jīng)歷過(guò)波黑戰爭的網(wǎng)友也留言說(shuō)：朱莉永遠也不會(huì )明白戰爭帶給他們的感受。相反地，獲得2002年奧斯卡最佳外語(yǔ)片獎項的電影《無(wú)主之地》，對比之下則好評如潮，導演用他憂(yōu)傷的喜劇之眼注視著(zhù)這場(chǎng)戰爭，拍出了一部經(jīng)典之作，這口碑的高下立判究其原因仍是導演的執導功力的差異，以及對史實(shí)詮釋立場(chǎng)的不同。
 
電影的最后一幕，男主角，塞族士兵Danijel走向了北約維和部隊，跪倒在他們面前，痛苦地說(shuō)出自己是殺人兇手，戰爭罪犯。而這一幕，到底是Danijel真正認識到了民族仇恨的兇殘，者是朱莉自己的意淫，抑或是美國人想看到的塞族人的自我否定，我們也說(shuō)不清，只是記得朱莉在金球獎上，收獲了這么一個(gè)極富爭議的外語(yǔ)片提名，以紀念她排演的那么一出，對她心愛(ài)祖國、偉大民族的盛大諂媚。

 ① 1995年塞爾維亞部隊對波斯尼亞穆斯林發(fā)起大規模進(jìn)攻，然而聯(lián)合國和北約卻把5萬(wàn)名穆斯林留在了聯(lián)合國指定的“安全地帶”————波斯尼亞?wèn)|部城鎮斯雷布雷尼察 （Srebrenica）。孰料，1995年7月，“安全地帶”被塞爾維亞部隊攻陷，最后大約7000名穆斯林穆斯林戰俘和兵役年齡男子慘遭屠殺（包括戰斗死亡），釀成了自二戰結束之后歐洲歷史上最殘酷的戰爭罪行。
②美聯(lián)社波黑特雷貝維京山1996年3月28日電。
③《“斯雷布雷尼察大屠殺事件”的前前后后》，光明日報網(wǎng)站，2005年6月24日，http://www.gmw.cn/01gmrb/2005-06/24/content_256955.htm
④英國《星期日泰晤士報》，2002年7月28日。