《殺了我三次》是一部驚悚電影，講述了主人公杰克發(fā)現妻子與另一個(gè)男人有不正當關(guān)系后，決定雇傭殺手除掉妻子的故事。然而，他的妹妹和她的丈夫也有同樣的計劃，他們想要騙取保險金。然后，另一個(gè)人發(fā)現了這一切并試圖敲詐他們。最后，警察介入，引發(fā)了一系列緊張的情節。

這篇影評可能有劇透

越是想弄複雜，就越顯得單薄。當《弒不過(guò)三 》（Kill Me Three Times）大玩多人多線(xiàn)多點(diǎn)的繁雜敘事過(guò)了一個(gè)界限，它其實(shí)就成了變相的「海龜湯」遊戲。

玩過(guò)「海龜湯」嗎？這種情境猜謎（Situation puzzle）遊戲的玩法很簡(jiǎn)單，每輪遊戲會(huì )假想一種常見(jiàn)情境下的非凡狀況作為謎題，要每個(gè)玩家猜測情境經(jīng)歷了甚麼樣人事時(shí)地的傾軋變化，才變成如斯結局。假如認同影像作品是單方向的輸出而非雙方面的互動(dòng)，《弒不過(guò)三 》就是讓觀(guān)眾被迫在戲院當起玩家，花上一張票錢(qián)玩起這一題海龜湯：「在澳洲的某個(gè)海邊，有五男四女在那裏兒討生活，其中一個(gè)是殺手。有一天，酒吧老闆娘去看牙醫；隔天，殺手死在牙醫的家裏。請問(wèn)這是怎麼回事？」唯一不同的，只有這題海龜湯的答案不需與主持人互動(dòng)，也會(huì )在九十分鐘後揭曉。

當然《弒不過(guò)三 》絕不是第一個(gè)玩這種海龜湯把戲的電影。光是在與本片同源的黑色犯罪類(lèi)型裏，透過(guò)多人多線(xiàn)串連起一樁巨大犯罪事件的全貌，我立刻想到的昰庫柏力克在1956年的《殺戮》（The Killing）；庫柏力克影響了同居於英國的蓋瑞奇，於是又有了在1998年的《兩根槍管》（Lock, Stock and Two Smoking Barrels）與2000年的《偷拐搶騙》（Snatch）兩片；待蓋瑞奇的影響力跨過(guò)英倫海峽，又出現了中國的寧浩在2006年的《瘋狂的石頭》與2009年的《瘋狂的賽車(chē)》兩作。去年2014年由品川佑在日本拍的《三分之ㄧ：逆轉賭局》（サンブンノイチ），我不確定有沒(méi)有受到這ㄧ支電影的直系影響，但風(fēng)格確實(shí)很酷似。如果把影響力放微觀(guān)ㄧ些，本片開(kāi)場(chǎng)以三段不同的觀(guān)點(diǎn)重演同一段時(shí)間的作法，會(huì )稍微聯(lián)想到昆汀塔倫提諾在1994年的《黑色追緝令》（Pulp Fiction）敢把時(shí)間回溯的把戲。不過(guò)這種技巧其來(lái)有自，或許並非從昆汀這麼近期的作品取經(jīng)，也未可知。

看這些電影，觀(guān)眾不只在看，常常也是在猜，猜測甚麼人在甚麼地方會(huì )遭遇到另一批人，犯得甚麼下場(chǎng)。有時(shí)猜的成份甚至比看多ㄧ些，尤其當導編願意丟開(kāi)人情的必然或因果的報應時(shí)，觀(guān)眾根本無(wú)從找到類(lèi)型的規律去找出答案，何況假如劇本夠惡質(zhì)，關(guān)鍵證據會(huì )乾脆的在結局前上尚未出場(chǎng)！

《弒不過(guò)三 》的劇本沒(méi)到惡質(zhì)的界限，不過(guò)確實(shí)丟開(kāi)了因果。全片沒(méi)有試圖刻劃角色的意圖，賽門(mén)佩吉作為開(kāi)場(chǎng)角色，立刻就在沙漠開(kāi)槍殺人，既替本片定調為黑色類(lèi)型後，接連不斷的就是一場(chǎng)又一場(chǎng)的搶奪與丟包：搶奪金錢(qián)，丟包性命。五男四女都不是好男好女，但壞得沒(méi)有前因，徹底發(fā)揮「海龜湯」簡(jiǎn)化人物強化情境的功能，故事不停不停的翻轉，人物關(guān)係在交錯中持續曝光敵我的陣營(yíng)，關(guān)鍵證物的金錢(qián)則反反覆覆於猜猜袋裏有甚麼的把戲（儘管粗糙得很白癡）。這情境遊戲是玩得夠複雜也夠曲折了。

但，然後呢？在開(kāi)場(chǎng)的三段同時(shí)異觀(guān)敘事玩完，五男兩女正式開(kāi)始針?shù)h相對時(shí)，《弒不過(guò)三 》能帶給觀(guān)眾的刺激卻慢慢得疲態(tài)下來(lái)。因為接下來(lái)一切得一切，枝葉株多，盤(pán)根錯落，都只是結局解謎題前的過(guò)程。發(fā)生甚麼都不奇怪，誰(shuí)會(huì )反殺也不稀奇。很新鮮，但與我們觀(guān)眾何干？

這就是這類(lèi)「海龜湯」劇情最大的險鋒之處。

當電影的角色徹底功能化時(shí)，人物要有魅力相對困難，全賴(lài)演員的姿色與姿態(tài)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，劇本無(wú)法替演員做甚麼，故事也只試圖不停的戲耍，高潮的釋放只僅要求觀(guān)眾同情某個(gè)人物，然後被那個(gè)人物的未知下場(chǎng)心驚膽跳。但是電影不是遊戲，同樣是猜測兇手，電影觀(guān)眾與螢幕上人物的互動(dòng)性遠遠低於玩家能靠嘴巴與肢體彼此互動(dòng)帶來(lái)的樂(lè )趣酬庸。玩家彼此可以因為遊戲成為朋友，或已經(jīng)是了，觀(guān)眾與角色卻不行。如果我們跟角色們並不是朋友時(shí)，我們沒(méi)有任何理由花上九十分鐘，去關(guān)心我們不在乎的人吧？

相信許多撰寫(xiě)海龜湯劇本的創(chuàng )作者在寫(xiě)作過(guò)程中會(huì )本能的發(fā)現這點(diǎn)。如果不想捨棄劇情峰迴路轉的樂(lè )趣，卻想要試圖改善觀(guān)眾無(wú)關(guān)痛癢的可怕，就只能補上ㄧ些新的元素。每位編劇拿來(lái)挹彼注茲的東西各有不同：《殺戮》（The Killing）年代尚早，不敢放手玩得太大（所以仍有旁白提醒觀(guān)眾情境），丟開(kāi)海龜湯仍舊能當作ㄧ部正常的犯罪電影看待；《兩根槍管》（Lock, Stock and Two Smoking Barrels）與《偷拐搶騙》（Snatch）則是依賴(lài)每位角色散發(fā)出的英倫酷哥調調，以及幽默的小動(dòng)作來(lái)營(yíng)造漫畫(huà)英雄的錯覺(jué)；《瘋狂的石頭》與《瘋狂的賽車(chē)》則比較怪，導演選擇放入大量的時(shí)事譏諷，讓全片在幽默與嘲笑之間搖擺得很弔詭；《三分之ㄧ：逆轉賭局》（サンブンノイチ）想要喜歡這部片，不過(guò)導演解決轉折的方式是大量塞入相聲（漫才）段子來(lái)插花，實(shí)在顯得不太高明。不管是依類(lèi)型，依漫畫(huà)，依時(shí)事還是依相聲，這些電影都是在試圖讓觀(guān)眾在拆解謎團的過(guò)程中不要放棄－－說(shuō)直接點(diǎn)，就是不要無(wú)聊。

《弒不過(guò)三 》完全沒(méi)有打算自堅，去化解觀(guān)眾在猜謎過(guò)程中的無(wú)感。儘管到片子中段，賽門(mén)就把剩下的人物殺到剩不多了，劇情做的，仍只是持續加溫段落間翻轉的複雜；勉為其難能稱(chēng)為新元素的，只有每逢轉折就必要放一回的招牌配樂(lè )吧。然而，不管編劇的筆力再健，情境的傾軋變化必定隨著(zhù)線(xiàn)索的逐漸增多而竭澤而漁，讓謎底昭然若顯，易於猜到。當猜答案的樂(lè )趣越來(lái)越少，我們對角色軸射出的悲喜與境遇連同情都欠奉時(shí)，結局的解開(kāi)也就只像一場(chǎng)人人猜不出答案，逼得主持人得公佈正確解答的收尾一樣例行公事－－敗興，大於滿(mǎn)足。

《弒不過(guò)三 》不屑這些穿插的把戲，是太相信觀(guān)眾，還是太不相信，我也分不大出來(lái)了。劇本是滿(mǎn)不錯的，轉折處都不至於牽強附會(huì )，但越是想把這些轉折扣緊扣得複雜，原本拿來(lái)折損的主幹道卻就容易顯得越發(fā)單薄。最後，因為單薄，電影就無(wú)聊了。