這篇影評可能有劇透

電影的前半段，我跟隨Pietro的視角來(lái)到他父母在鄉村長(cháng)足的度假公寓初次見(jiàn)到了Bruno，村里唯一的孩子，一個(gè)山民。作為城市長(cháng)大的獨生子女我非常輕易地與男主角Pietro共情了：鄉村生活的簡(jiǎn)單純粹放大了他對工作狂父親，骯臟、擁擠的城市生活的排斥；他產(chǎn)生了一種非常天真的對于山民生活的認可，一種對反現代化的生活方式的渴望。

此時(shí)“山民生活”與“城市生活”似乎成了兩種并列平行的選擇、各有利弊；又好像是站在對立面的兩種人生哲學(xué)，在不同角色的個(gè)人選擇中體現出來(lái)。這種對立在Pietro青春期發(fā)誓絕對不做他父親那樣“放棄了自己的一生”的人上得到了最大化地體現。然而就像很多典型的第一世界國家/Overly educated youth一樣，Pietro只是明確了自己不想要什么，而對自己想要的生活和“在世界中的位置”并無(wú)明確的認識。父親六十二歲去世時(shí)他三十一歲，卻連份穩定的工作或感情都沒(méi)有。因為父親去世的緣由回到鄉村與一心想著(zhù)回歸山民生活的Bruno相對比，城市vs.山民的這組對立的意向似乎正向著(zhù)“山民”的一方傾斜；我在熒幕外恍然覺(jué)得在Pietro身上看到了自己和身邊很多在城市中出生、對未來(lái)充滿(mǎn)迷茫的年輕人的影子。

再次見(jiàn)到Bruno給了Pietro（非?？贪逵∠蟮兀╇x開(kāi)固有的生活環(huán)境去攀登喜馬拉雅山、成為一個(gè)作者的勇氣。此時(shí)Bruno的芝士作坊生意和家庭生活也正風(fēng)生水起。兩個(gè)好友夏天重聚的時(shí)候Pietro引出了電影中第二組對立的意向：“深耕一座高山”或者“游遍八大山、八大?！薄藢⒆约旱囊簧瞰I給一座高山或者游離四海似乎都是值得的選擇，兩者之間難分高下。

然而劇情急轉直下，Bruno的芝士作坊只有夏季能夠維持生計，冬季沒(méi)有收入便只能靠夫人外出打工度日；Bruno倔強的性格是他當時(shí)決定留在山間的理由，也是現在不懂得變通，寧愿放老婆孩子回娘家，芝士工坊破產(chǎn)也執念于心中“大山”這一抽象卻具體的概念，獨自留在山間的理由。（相比之下，Bruno的夫人Lara雖然也是山民出身并選擇了回到大山之間，卻能夠在面對生計壓力的時(shí)候有所變通；男女在適應能力上的區別真的是世界通用。）Bruno芝士工坊經(jīng)營(yíng)不善長(cháng)期依賴(lài)政府補貼、最終家庭事業(yè)雙輸的局面，以及Bruno與Pietro來(lái)自Turin的朋友的對話(huà)破除了都市中產(chǎn)對山民生活的浪漫幻想。

在電影的后半段，這兩組對立似乎都被打破了。Pietro終于發(fā)現自己的父親也并不只是是一個(gè)“困于城市生活的工作狂”這樣地單薄形象；他也有過(guò)想要拋下一切躲進(jìn)山里成為一個(gè)山民的暢想。Bruno的夫人Lara最終還是搬回了娘家，讓孩子接受了普通學(xué)校的教育。Pietro雖然選擇了定居尼泊爾，但愛(ài)人Asma跟自己的母親一樣也是一名學(xué)校教師——Pietro在一個(gè)陌生的地方推開(kāi)了過(guò)往的制約，但仍然是成為了一個(gè)定居者適應了當地社會(huì )。電影里所詮釋的做一個(gè)“游遍世界的游牧者”和“成為一個(gè)山民”的人生哲學(xué)是兩個(gè)極，“生活的責任”在兩點(diǎn)之外與它們構成了一個(gè)三角形。整部電影中只有Bruno用自己的一生演繹了一個(gè)極致；剩余的每個(gè)人，如同銀幕外的我們，都在這個(gè)三角形中尋找一個(gè)可持續的平衡點(diǎn)。無(wú)論如何選擇，生活總是喜樂(lè )參半的。

Bruno也許并不為自己葬于大山，塵土化為山間養料的結局難過(guò)。留下的妻女和朋友呢？

在我看來(lái)，電影中的角色和故事情節塑造都非常有普遍意義；從人物塑造、故事敘述、鏡頭語(yǔ)言的角度來(lái)看都是十分出色的。除了主線(xiàn)情節之外，電影中含蓄地提及了當代青年的信仰（個(gè)人與社會(huì )之間的聯(lián)系，基督和佛教意向，生活方式的選擇），如何處理代際關(guān)系、家庭關(guān)系等等。雖然故事仍然是第一世界白男之間的問(wèn)題，但女性角色也是有血有肉且非常典型的——一部電影畢竟不能什么都囊括。

說(shuō)了這么多，其實(shí)就是一句——我挺喜歡的。